当前位置: 手机论文网>医药学类>麻醉学>

不同方法治疗难治性胃食管反流病的疗效观察

阅读技巧m.Lw54.com 手机论文网

 胃食管反流病(gastroesophageal reflux disease, GERD)是指胃、 十二指肠的内容物反流进入食管或肺部, 造成食管黏膜损伤的一类疾病[1]。该病的典型临床症状包括烧心、 反酸, 非典型的症状包括嗳气、胸痛和上腹部不适等[2]。目前临床上主要应用质子泵抑制剂(proton pump inhibitor, PPI) 治疗胃食管反流病, 但是部分患者对PPI疗法并不敏感, 因而难治性胃食管反流病逐渐引起临床工作者的重视[3]。目前临床上关于难治性胃食管反流病的治疗方法有限, 且疗效报道不一[4]。在本次研究中, 作者就不同方法治疗难治性胃食管反流病的疗效与安全性进行了探讨, 現将研究结果总结如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选取2014年1月~2016年7月本院收治的120例难治性胃食管反流病患者, 纳入标准:①所有患者均经胃镜检查诊断为反流性食管炎, 且接受 PPI治疗 8 周后症状无明显改善;②具有典型的烧心、 反酸、 嗳气、胸痛等典型和非典型症状。排除标准:①有严重的心、肝、肾等重要脏器功能损害;②消化性溃疡、胃癌和食管癌等;③神经精神疾病;④妊娠及哺乳期妇女。将患者随机分为为A组和B组, 每组60例。A组患者男33例, 女27例, 年龄30~65岁, 平均年龄(48.2±6.6)岁, 平均病程(6.2±1.4)个月;B组患者男35例, 女25例, 年龄28~65岁, 平均年龄(47.5±6.1)岁, 平均病程(9.0±1.5)个月。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 治疗方法 A组患者口服埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司, 国药准字H20046379)40 mg/次, 1 次 /d;餐前 30 min口服莫沙必利(上海信谊药厂有限公司, 国药准字H20051719)5 mg/次, 3次 /d。B组患者在A组基础上加服铝碳酸镁片(拜耳医药保健有限公司, 国药准字H20013410) 1.0 g/次, 3次 /d。两组患者均持续治疗8周。
  1. 3 观察指标与疗效评价标准 记录两组患者治疗前后的临床症状评分, 评分标准: 0分:无症状; 1 分:在提示下能想起有症状的发生;2分:有一定的症状但对正常生活无明显影响; 3 分:症状对正常生活造成了一定影响;4 分:症状严重且对正常生活造成了明显影响;分数越高表示临床症状越严重。胃镜下疗效评价标准[5]:显效:局部黏膜的炎性反应消失, 临床症状积分降低>80%;有效: 局部黏膜的炎性反应明显改善, 临床症状积分降低50%~80%;无效:局部黏膜的炎性反应无变化甚至加重, 临床症状积分降低<50%。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。比较两组不良反应情况。
  1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者治疗前后临床症状评分比较 治疗8周后, 两组患者烧心、反酸、胸骨后疼痛、嗳气的临床症状评分均低于治疗前, 且B组低于A组, 差异有统计学意义(P<0.05或<0.01)。见表1。
  2. 2 两组患者治疗效果比较 B组患者显效26例, 有效27例, 无效7例, 总有效率为88.33%, A组显效14例, 有效28例, 无效18例, 总有效率为70.00%;两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
  2. 3 两组患者不良反应情况比较 A组嗜睡、口干、 头晕和乏力的发生例数分别为2、3、4、2例, 不良反应发生率为18.3%;B组嗜睡、口干、 头晕和乏力的发生例数分别为2、1、3、2例, 不良反应发生率为13.3%;两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.56, P>0.05)。
  3 讨论
  难治性胃食管反流病是指胃食管反流病患者对常规治疗剂量的 PPI不产生应答或缺乏应答, 甚至出现严重而频繁的反流症状[6]。难治性胃食管反流病的发病原因较为复杂, 临床研究显示, 年龄、肥胖、家族史、病程和精神状况等均与该病的发生发展相关[7], 而多因素研究结果表明, 多次反流和非糜烂性胃食管反流病是难治性胃食管反流病的独立危险因素[8]。此外, 患者服药依从差和不良生活习惯也可能是难治性胃食管反流病的原因。
  目前临床上对难治性胃食管反流病的治疗尚有争议, 2013 年美国胃肠病学会关于胃食管反流病的治疗推荐意见中明确指出, 难治性胃食管反流病的首要处理措施为优化 PPI 治疗, 而对于治疗后仍存在酸反流的患者可行外科手术[9]。虽然PPI 为治疗胃食管反流病的首选药物, 但是大剂量的PPI仍难以达到满意疗效, 这可能是由于难治性胃食管反流病的治疗难点在于非酸反流, 并且大剂量服用 PPI可能增加感染、 肿瘤的发生风险[10]。埃索美拉唑为奥美拉唑的左旋异构体, 也是目前治疗胃食管反流病最有效的药物之一, 该药具有血药浓度高, 抑酸作用更快、 更强等特点[11]。莫沙必利为选择性5-HT4受体激动药, 能在不影响胃酸分泌的前提下, 通过促进乙酰胆碱的释放, 从而发挥促胃肠动力作用, 减轻胃食管反流[12]。近年来, 不少研究显示莫沙必利联合埃索美拉唑能够改善胃食管反流病患者的临床症状, 治疗效果较好[13, 14]。在本次研究中, 治疗8周后, 两组患者烧心、反酸、胸骨后疼痛、嗳气的临床症状评分均低于治疗前, 且B组低于A组, 差异有统计学意义(P<0.05或<0.01), 说明三药联用治疗难治性胃食管反流病具有一定疗效。铝碳酸镁为新型抗酸药, 具有中和胃酸和保护胃黏膜等作用, 此外, 铝碳酸镁的主要活性成分氢氧化镁铝能够吸附和结合胃蛋白酶而直接抑制其活性, 有利于溃疡面的修复, 也是治疗胃食管反流病的有效药物之一[15]。在本次研究结果中, B组患者显效26例, 有效27例, 无效7例, 总有效率为88.33%, A组显效14例, 有效28例, 无效18例, 总有效率为70.00%;两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05), 说明三种药物在改善食管炎症状方面能够发挥协同作用。此外, 三药合用并没有增加嗜睡、口干、 头晕和乏力等不良反应的发生率, 说明三药合用治疗难治性胃食管反流病的安全性较高。
  综合所述, 埃索美拉唑联合莫沙必利和铝碳酸镁治疗难治性胃食管反流病的疗效显著, 能够明显改善患者的临床症状, 且安全性较高, 在临床治疗难治性胃食管反流病时可考虑应用。
  参考文献
  [1] Boeckxstaens GE, Rohof WO. Pathophysiology of gastroesophageal reflux disease.Gastroenterology Clinics of North America, 2014, 43(1):15-25.
  [2] 王高峰, 朱生樑. 难治性胃食管反流病的诊断及治疗进展. 实用医学杂志, 2011, 27(9):1517-1520.
  [3] 张晓, 刘海峰, 王伟岸. 质子泵抑制药难治的胃食管反流病的流行病学特征. 武警医学, 2015, 26(4):376-378.
  [4] 贾正我, 沈金根, 孙元龙, 等. 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗难治性胃食管反流病疗效分析. 医学信息, 2015, 10(18):46.
  [5] 王海郁, 王金龙, 赵伟, 等. 两种质子泵抑制剂分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效比较. 临床合理用药杂志, 2014, 7(13):218-220.
  [6] 罗金燕, 牛春燕. 难治性胃食管反流病诊治进展. 中国实用内科杂志, 2010, 19(1):90-92.
  [7] 聂颖, 古赛. 难治性反流性食管炎相关危险因素分析. 重庆医科大学学报, 2014, 20(12):1813-1816.
  [8] 李思愉, 陳世耀 , 高虹. 难治性胃食管反流病的反流危险因素调查. 中国临床医学, 2013, 20(5):696-698.
  [9] Katz PO, Gerson LB, Vela MF. Guidelines for the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease. American Journal of Gastroenterology, 2013, 108(3):308-328.
  [10] 王淑君, 钱家鸣. 关注质子泵抑制剂长期治疗的不良反应. 药物不良反应杂志, 2015, 17(1):1-2.
  [11] 杨凡, 龚瑞雪. 埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利对哮喘合并胃食管反流患者肺功能的影响. 实用临床医药杂志, 2016, 20(13):155-156.
  [12] 王宏建, 徐会娟. 联合应用莫沙必利、铝碳酸镁和泮托拉唑治疗胆汁反流性胃炎(BRG)的临床疗效. 中国实用医药, 2014, 9(12):173-174.
  [13] 程春艳. 莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的临床效果. 中国当代医药, 2014, 21(4):50-51.
  [14] 王自启. 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效观察. 临床合理用药杂志, 2014, 7(25):34-35.

转载请注明来源。原文地址:http://m.lw54.com/20170418/6950008.html