采矿工程毕业设计开题报告
该方案的优点是:井筒延伸比较容易,井下运输方便,下部的岩石稳定性较好,对主石门而言,维护费用低,井底车场简单,运输能力大,提升能力大。
缺点:初期工程量大,工期长,支护和施工困难,而且立井的掘进费用和维护费用都较高,提升费用也高,主石门过长,将来的维护费用比较高,通风困难,尽管立井的提升能力大,但是本次设计的矿井属于中小(?)型矿井,不适宜用立井开拓(?)。
方案(Ⅳ):斜交走向平硐多水平加暗立井开拓
该方案的优点是:井筒延伸比较容易,井底车场简单,运输能力大,立井的提升能力大,立井提升后的平硐运输方便。与方案(Ⅲ)比通风较容易些,而且平硐施工容易,工程量小,维护费用低,支护简单。
缺点:立井段的初期工程量大,工期长,支护和施工困难,而且立井的掘进
费用和维护费用都较高,提升费用高,与斜井和平硐开拓相比通风较困难,虽然提升能力大,但是本设计矿井的属于小型矿井,不适宜用立井开拓。
经过初步对比分析,本次设计的矿井宜采用斜井为主的开拓方式。最后选出了两个较为优的方案,分别是:方案(Ⅰ)——斜交走向平硐加暗斜井开拓,方案(Ⅱ)——顶板穿岩斜井多水平上山开采。下面对这两个初选方案进行详细的技术经济比较,确定最佳开拓方案。
2.3.2开拓方案详细的技术经济比较
方案(Ⅰ)和方案(Ⅱ)相比较,各有优缺点。其中,方案(Ⅰ)具有施工容易、支护简单、掘进工程量小、工期短、投资少、达产快、效益好的特点。另外还有通风能力大,方便维护的特点。同时,该方案的斜井长度较短,坡度不大(倾角为24度),可以采用串车提升,满足矿井的设计年生产能力,运输费用较低。而方案(Ⅱ)可以采用胶带运输,吨煤运输费用低,同时,井筒的延伸较容易。详细的经济比较见2.1和2.2。(两个合为一个,这样更好比较)
方案Ⅰ中不同项目工程量及费用比较
项目 平硐 斜井
单价 元/m 1100 1500
工程量m 940 770×2
方案Ⅱ中不同项目工程量及费用比较
2.2
项目 斜井
单价 元/m 1500
工程量m 1760×2
总计费用 万元
528
费用 万元 103.4 231
总计费用 万元
334.4
由此可见,方案(Ⅰ)的工程量和费用远低于方案(Ⅱ)的,后期开采的维护费用方案(Ⅰ)也比方案(Ⅱ)少(文中没有数据显示?)。因此,最终选择方案(Ⅰ)作为矿井的开拓方案。
2.3.3通风方式的确定
本设计矿井为高瓦斯矿井,煤尘具有爆炸性,且煤层具有自燃发火倾向性。按照规范只能选用抽出式通风。
本井田为隐伏井田,煤层深埋地下,在地无煤层露头,上部有大量岩石层覆盖,长年累月煤层中的瓦斯未得到释放,瓦斯浓度和压力肯定很高;煤尘还有
爆炸倾向性,最好选用对角式通风。但考虑到本设计井田的走向较长,如果矿井开拓初期就采用两翼对角式通风,则初期工程量太大,因此,初期采用中央分列式通风、立井回风的形式,这样可以减小初期工程量,并且通风效果也好。
3、.进度计划
略
学生签名:
年 月 日
4、指导教师意见
指导教师签名:
年 月 日
说明: