P=f(xμ1 ，xμ2，xμ3，……xμn) (4)
则企业某项能力指数：
n
Pz=∑μiQi (5)
i=1
其中，μi为某项指标的隶属度，Qi为某项指标的权重，Pz为各项指标隶属度的加权平均值。考虑到人们评判的习惯，采用百分制将企业的能力指数Pz扩大100倍，得出：
企业某项能力分值：P1=100Pz (6)
三、模糊数学方法在财务报表分析中的实际运用
为了使财务报表分析更有效，我们以同行业企业的财务报表作为分析的对象，以企业的盈利能力为例。考虑到数据的可采集性，我们在深圳证券交易所上公开上市的地产类企业2000年年报作为分析的对象。考虑到地产类企业受地区因素影响较大，故以地产类企业中控股股东为北京地区的房地产企业为例，运用模糊数学法为这些企业的盈利能力打分。经整理，在深圳证券交易所公开上市控股股东为北京地区房地产企业共7家，如下：
股票代码 公司名称 控股股东
0931 中关村 北京住总集团有限责任公司
0046 光彩建设 光彩建设投资集团有限人公司
0608 阳光股份 北京阳光房地产综合开发公司
0505 珠江控股 北京万发房地产开发公司
0540 世纪中天 北京世纪兴业投资公司
0656 重庆东源 泛华工程有限公司
0402 金融街 北京金融街建设集团
1.建立评估指标体系
我们提出了5个评估企业盈利能力的指标，如下：每股收益(A)、每股净资产(B)、净资产收益率(C)、主营业务利润率(D)、股东权益比率(E)。
2.采集相关数据
根据巨潮咨询网提供的资料，采集、计算出有关数据，见表1、表2：
表1 2000年评估企业盈利能力指标
股票代码 A B C D E
0931 0.24 2.51 9.39 17.43 25.64
0046 0.19 2.71 6.82 28.07 42.56
0608 0.4 2.22 18.11 24.86 38.85
0505 0.17 1.23 13.53 -7.89 57.67
0540 1.19 2.26 52.89 33.17 40.07
0656 0.01 1.41 0.81 14.16 41.46
0402 0.32 1.6 19.9 32.93 33.64
深交所地产 0.17 2.15 7.87 23.24 38.82
类平均指标
表2 2000年评估企业盈利能力的对比指标
A B C D E
低值 高值 低值 高值 低值 高值 低值 高值 低值 高值
0.01 1.19 1.23 2.71 0.81 52.89 -7.89 33.17 25.64 57.67
0656 0540 0505 0046 0656 0540 0505 0540 0931 0505
3.计算隶属度
根据公式(2)，分别计算出各项实际指标的隶属度，见表3：
表3 评估企业盈利能力指标的隶属度
股票代码 A B C D E
0931 0.1949 0.8649 0.1647 0.6167 0
0046 0.1525 1 0.1154 0.8758 0.5283
0608 0.3305 0.6689 0.3322 0.7976 0.4124
0505 0.1356 0 0.2442 0 1
0540 1 0.6959 1 1 0.4505
0656 0 0.1216 0 0.537 0.4939
0402 0.2627 0.25 0.3666 0.9942 0.2498
深交所地产 0.1356 0.6216 0.1356 0.7582 0.4115
类平均指标
4.计算权重
根据排序打分法及公式(3)，我们邀5位专家对上述5项实际指标打分，分别计算出各项指标的权重，见表4：
表4 评估企业盈利能力指标的权重
A B C D E
0.414 0.055 0.287 0.205 0.039
5.计算企业的盈利能力分值
根据公式(4)、(5)、(6)，计算出不同企业在行业中的盈利能力分值，如下：
中关村(0931)：30.2 光彩建设(0046)：35.14
阳光股份(0608)：44.85 珠江控股(0505)：16.52
世纪中天(0540)：96.18 重庆东源(0656)：13.6
金融街(0402)：44.13 深交所地产类平均指标的分值：30.17
从以上企业盈利能力分值可以清晰地看出，世纪中天的盈利能力最佳，而重庆东源、珠江控股的盈利能力较差，其余北京地区的房地产企业的盈利能力均要高于同行业的平均盈利能力。
此外，还可以将模糊数学方法运用于财务报表分析的趋势分析，为企业的不同时期打分。如果将该评估方法设计成电脑软件上机运算，则由此得出的分值比简单的指标更能清晰地反映企业的某项能力。模糊数学方法的应用，使财务报表分析的方法体系更完整、报表分析更清晰。
基于大学生个性消费的品牌个性塑造
