当前位置: 手机论文网>管理学类>行政管理>

行政指导内涵的政治分析(3)

写作指导QQ229366758

  从政治学角度来看, 但凡任何一种政治或行政的行为一经实施, 就会产生各种好的或坏的社会效果。 行政指导作为一种通过柔性手段来追求行政主体与行政相对人(即政治学中的公众)之间合意以求合作的行政目标,它其实是一种双向行为,即设计两个行为主体(转换为政治学语境):政府与公众。行政指导包含了政府和公众双方的互动过程, 如果行政主体仅仅表达了自己的意愿, 并不能产生实际的效果。 一方面,“行政指导作为在政府与市场之间寻求平衡的一种制度尝试,既尊重了权威,也保证了市场的自主性。作为现代市场经济和民主政治的产物,可以说行政指导的出现为转变政府职能、 重塑政府形象提供了契机”. 另一方面,行政指导也容易被滥用、误用,演变成被一种称为“特殊的、变态的行政指导行为”的行政误导[9].

  围绕政府与公众两大主体则可能出现以下三种情形:(1)政府掌握最新的政治的、经济的、社会的信息,单方面地向公众积极宣传,高公信力会使得政府与公众之间快速达成合意,从而实现行政指导活动;(2)政府积极宣传,即便公信力不是很高(这一定是政府形象问题),公众也在积极了解,有时是由于公共活动有风险, 不愿轻易冒险的公众对政府宣传采取了谨慎保守的态度, 这也会在一定程度上促成行政指导的发生;(3)如果政府消极宣传,无论公众是否愿意接受这种不见政府好意的指导行为, 都应被视为政府放弃职权的行为, 因为当前制度并未对行政指导设定法律责任(积极的或消极的),只要不产生带有政治负面意义的社会后果, 这种类型的政府不作为是目前法律所允许的。

  政治学对各类政治的或行政的行动采取辨证思考的态度,不仅要确保这种行政活动能够有效运作,也还要保证其仍在法律的规范下。 那么,对行政指导的社会效果进行学科思考, 就是这种新型行政行为能够在法律规范中得到有效实践。 “某些责任不甚明确的行政指导行为, 甚至被视为行政机关规避法律监督、逃避法律责任的一种表现。 ”

  这需要从三个方面来认识行政指导的社会效果:首先,要让政府与公众都明白行政指导是一种法定授权留责的行政行为,也就是说,一方面,政府须依职权在合乎行政目标的前提下明悉自己的职责,以便于法律的规范;另一方面,公众可以为此寻求不同责任程度的法律救济。

  比如,近年来,作为行政指导行为的工商指导活动只能在企业经营领域中实施, 而不是用在教育、卫生、科技、文化范畴中。其次,对于前文所说到的第一种情况, 由于是公众在对政府绝对信任的前提下实施的,所以应当由政府负全部救济责任;对于第二种情况, 政府可以通过采取行政合同或民事合同的形式与公众达成合意,那么,这种行政指导应当按照合同的法律规定来操作;第三种是政府不作为、消极实施的行政指导, 政府对行政指导采取逃避风险的态度, 应看这种行政指导是否在法律规定或者国家政策中明确提及,若答案是肯定的,则也必须由政府承担一定的政治或法律责任。最后,由于行政指导的社会效果多元化, 则不适宜采取一般法律救济的一元归责方式①,而应反其道而行,鉴于行政指导的柔性与公职性的双重行为特征, 应采取一定的类似民事行为的多元归责方式, 也即不仅要考虑有因果关联的损害结果, 也要问责实施行为的公务人员的过错程度。因为若不考究行政指导的初衷,而一味追究损害责任,很容易限制行政指导活动的开展。行政指导的法律救济该如何进行? 考虑到行政指导从合意中来,那么,它就当不妨再回到合意之中去,可以使行政主体与行政相对人依照相互谦让的原则, 充分考虑到彼此的风险承担意愿, 再通过合意的民事法律方式来寻求解决。无论是赔偿金钱损失,还是消除影响、恢复原状、排除危害,还是赔礼道歉,只要在法律允许的前提下, 双方就可协商解决。 若双方解决不成,将其作为附带民事性质的行政诉讼来提起,以寻求司法救济,即重叠适用行政法和民法规范。

  四、结束语

转载请注明来源。原文地址:http://m.lw54.com/html/xingzheng/20190819/8186637.html