再次，知识内核的知识缺乏凝聚力。知识内核知识的凝聚力是指知识内核知识在加强学科知识之间的紧密性、学科知识的科学性，以及增加学科知识的总量等方面所发挥的作用。在科学研究过程中这种凝聚力体现在：知识内核知识被研究者普遍认同，并且以这些知识为基础开展科学研究，使得新的研究成果与知识内核知识有着直接因果关系、相互促进关系等密切的学理关系。从知识结构来看，这种凝聚力体现为发展学科知识结构的推动力。它推动学科知识去伪存真形成稳定形态，推动各种知识在知识大气圈、知识幔层和知识内核之间交换、流动。 比较教育学学科结构不稳定，从而缺乏凝聚力，无法形成被多数研究者共同认可的知识体系和研究框架，导致研究者的研究成果相互之间缺乏密切学理关系，无法直接、有效地夯实比较教育学学科知识结构，进而造成比较教育学学科知识结构处于松散状态。知识结构的松散状态与知识大气圈和知识幔层的知识的庞杂凌乱构成恶性循环：松散状态的知识结构失去凝聚力造成了比较教育学知识大气圈中的知识越来越庞杂凌乱，缺乏科学性；这些越来越庞杂凌乱和缺乏科学性的知识，反过来又给以稳定知识结构为目的、使之科学化的研究工作带来越来越多的困难。

　　因此，从知识结构的角度来说，比较教育学具备了作为一门学科所必备的知识结构，尽管这个知识结构存在各种各样的缺陷，但是，这些缺陷只是在某种程度上导致比较教育学发展速度放缓，并不能从根本上动摇比较教育学的学科身份。

　　三、比较教育学研究方法的科学学分析

　　目的和对象决定方法。比较教育学研究方法的采用也取决于研究目的和研究对象。

　　比较教育学的目的主要有三个：促进教育学的发展，比较和借鉴，国际理解和交流。不管是哪个目的都要求比较教育学研究应该遵循三部曲：认识/描述教育事实，理解/解释教育事实，比较/借鉴教育事实。由此看来，比较教育学所涉及的研究方法是非常丰富的，研究方法的体系也是相当庞大的。尽管比较是比较教育学最重要的研究方法之一，但是明显的是，它不是唯一的研究方法，而且其他研究方法也具有同等重要的地位。

　　比较教育学建立之初，以比较/借鉴作为主要研究目的的时代，比较是其主要的研究方法，比较教育学也因此而得名。但是，时至今日，“比较教育学”中“比较”两个字已经既非唯一目的，又非唯一方法，更多的是指一种视野和范式。[14]

　　在研究对象方面，比较教育学在初始阶段主要是以教育制度的比较为主[15]。20世纪以来，研究范围向宏观和微观两个方向有了极大的拓展[16]，但是，受教育的社会属性影响，比较教育学自始至终都离不开“教育-社会”关系。因为研究者需要先理解别国的教育经验才可能进一步借鉴，而要理解别国的教育经验，就必须把教育经验放到别国的社会大背景中，探究、分析和解释它们与政治、经济、文化以及其他教育经验之间的关系。教育经验借鉴过来之后，人们还必须在本国/本土社会背景下，对比本国/本土与他国/地区之间的教育经验的异同，考虑如何落实教育改革，以获得最大的效果。当代西方比较教育学的发展就足以证明“教育-社会”关系在比较教育学中核心而不可替代的地位。[17]因此，比较教育学的研究过程必然地会以教育社会学的研究方法为主。

　　但是，比较教育学的研究对象极具复杂性。正如人们所认识的那样，任何一个教育现象都与当地的政治、文化、经济等有着密切的关系，而且，教育现象之间也存在非常复杂的关系。因此，比较教育学研究方法体系必须是开放的，只要有助于实现研究目的而又符合研究对象客观情况的研究方法都应该是可以接受的。

　　因此，比较教育学的研究方法体系应该是在比较的视野和范式下，以教育社会学研究方法为主，对各种社会科学研究方法进行综合运用。它是一个开放的研究方法体系。

　　随着人们对事物复杂性的认识和尊重，跨学科研究如雨后春笋般发展，于是开放的研究方法体系显得尤为重要，甚至已经成为所有学科研究方法体系发展的趋势。比较教育学的开放研究方法体系，不仅不能说明比较教育学没有自己的方法体系，反而证实了比较教育学是站在学科发展潮流前排的学科。