（三）贷后风险监管制度存在的问题

　　一是贷后监控流于形式。在我国商业银行贷款风险管理的全过程中，普遍重视贷前调查、贷中审查两环节，却经常忽略对贷后监管工作质量的把握，往往将其形式化。二是缺乏配套的激励机制。目前我国商业银行还普遍缺乏对贷后管理工作的激励机制，使信贷业务人员片面追求信贷营销业绩的提高，而对贷后管理工作却缺乏积极性和主动性。三是缺乏有效的贷后风险管理手段。我国商业银行在贷款风险管理的贷前和贷中两个环节，将客户信用评级制度、设定抵押担保条件等措施视作防范、控制风险的主要方法，但在贷后环节却缺乏有效措施来监控风险，弥补在贷前和贷中可能存在的道德风险、操作风险等。

　　（四）贷款风险补偿机制存在的问题

　　与国外商业银行相比，我国商业银行贷款风险补偿机制存在严重不足，主要表现为我国商业银行呆帐准备金存在提取水平过低、提取范围过窄、呆帐核销控制过严及银行对准备金的提取和核销缺乏自主使用权的问题。长期以来，我国呆帐准备金提取和坏帐核销制度一直执行1988年财政部颁发的《关于国家专业银行建立呆帐准备金的暂行规定》，虽经历数次修改，但内容变化不大。呆帐贷款核销要报财政和税收部门审批，可以核销的贷款也仅限于借款人破产、死亡、遭遇重大自然灾害和国务院专案确定可核销的逾期贷款等，呆帐准备金本来就提取不足，提取之后又难以核销，导致了不良贷款比率居高不下。

　　（五）贷款风险保障制度存在的问题

　　一是没有形成全员的贷款风险管理文化。业务部门特别是一些基层业务人员，对风险管理有抵触情绪，误认为业务多风险自然就大，风险管理会限制其业绩的实现。二是缺乏专业人才。贷款风险管理是一项系统工程，它不仅以现代管理学、经济学、数理统计学的知识为基础，而且还引入了系统工程学等自然科学的研究方法，要求从事风险管理的人员具备较高的素质。而我国商业银行缺乏对相关专业人员的培养，致使我国商业银行在贷款风险管理思想和水平上与国际同业存在不小的差距。

　　三、完善商业银行贷款风险管理制度的对策建议

　　（一）完善贷款风险评价制度

　　一是要完善商业银行信用风险评级流程。我国银行应进一步细化和完善信用评级流程，按照规模和行业制定不同的信用风险评价标准，杜绝“一刀切”。二是要合理定价风险。风险定价与客户风险评级正相关，客户信用风险越高，风险定价就越大。银行的具体操作时，不仅要考虑风险级别的违约概率来确定具体风险溢价，也应衡量在该级别发生违约时的预计损失。三是要建立客户价值指标。我国商业银行急需建立客户价值指标体系，以便能够充分认识客户价值，挖掘客户价值，提高客户管理水平与核心竞争力。

　　（二）健全贷款审批制度

　　针对我国贷款审批制度的不足，要建立垂直型风险管理组织架构，使业务风险管理线由总行进行独立地垂直管理。具体做法是，在总行设立授信审批部门，作为业务风险管理线的“源头”，并在各分行和二级分行设置相应的授信审批分部。在人员设置上，将负责信贷业务评级授信、审查、审批工作的人员全部归入该部门，具体工作由不同人员负责，各负其责、互相制约，以保证其工作的独立性。在管理流程上，所有的授信审批分部都由总行授信审批部门垂直领导，下一级授信审批分部直接向上一级授信审批分部汇报工作，同时将相关信息反馈给其所在行的负责人。

　　（三）建立贷后风险监管制度

　　一是实行信贷资产多级分类。《巴塞尔新资本协议》对贷款风险分类提出了较为具体的细分要求。按照我国监管部门的要求，目前我国商业银行普遍执行信贷资产质量五级分类制度，这不仅与《巴塞尔新资本协议》的要求存在一定差距，而且从银行自身防范风险和加强信贷管理的要求来看，五级分类也是不够的。二是要组建专职贷后风险管理部门。我国商业银行应在二级分行及以上机构设置隶属贷款风险管理部门的独立的贷后风险管理部门，专职负责对贷后风险进行监控和管理。三是建立贷后管理考核机制。贷后管理考核机制包括针对各级行和信贷业务具体执行人员两部分内容。