根据2003年中国对外贸易统计年鉴的数据，计算1990～2002年间9类产品的竞争力指数。初级产品，从1990年到1994年RNX虽然比较低，但为正数，这说明在这段时间内，我国的初级产品还有一定的比较优势。从1995年至今，RNX一直是负数，显示了初级产品总体上已完全丧失了比较优势，处于低比较劣势的水平。具体来看，第0类和第1类的RNX在近十几年都在0.5附近，说明有一定的竞争力；但第2类、第3类和第4类的RNX长期以来接近于-1，表明比较劣势逐步加重。关于工业制成品，总体上虽处于较低的比较优势水平，但有明显的上升趋势。RNX基本上都是负数的有第5类、第7类和第9类，且第5类的比较劣势有加重的趋势，而第7类和第9类的比较劣势呈下降趋势。第6类的RNX有正有负，徘徊于0附近，也没有什么比较优势。只有第8类，其RNX一直大于0.5，显示了较高的比较优势。

　　三、产业内贸易总体水平实证分析

　　当一个产业在两国之间都没有明显比较优势时，即两国间在该产业上的外贸显性比较优势指数RNX接近或等于0，在这种情况下，两国间就进入到产业内贸易的分工模式中。目前，国际上常用的衡量产业内贸易水平的指标是1975年由Grubel和Lloyd给出的产业内贸易指数，其计算公式为：IITi=1-|Ｘi-Ｍi|/（Ｘi+Ｍi）。其中，ＩＩＴi表示第ｉ类产品一定时期的Grubel-Lloyd产业内贸易指数，Ｘi、Ｍi分别为第ｉ类产品一定时期的出口值和进口值，ＩＩＴ的取值在0～1之间。两种特殊情况是：当ＩＩＴ=0时，即有Ｘ=0或Ｍ=0时，该类产品的全部贸易都表现为产业间贸易；当ＩＩＴ=1时，即有Ｘ=Ｍ时，该类产品的全部贸易都表现为产业内贸易。而衡量总体的产业内贸易水平时，则采用以下公式：ＩＩＴ=1-∑i|Ｘi-Ｍi|/∑i（Ｘi+Ｍi）。ＩＩＴ＞0.5，则表明该产品贸易中产业内贸易占优势；反之，则表明产业间贸易占优势。从公式中可以看出，IIT与RNX两者对应的关系是：IIT=1-RNX（RNX取绝对值）。按此公式，我们可以计算出我国外贸产品产业内贸易指数的分布，即各年IIT的总体水平和各类产品IIT的平均值。

　　1990～2002年每年产业内贸易的总体水平都在0.8以上，表明我国的外贸完全是以产业内贸易为主的。十三年里，产业内贸易的平均水平是0.936067。从内部来看，初级产品和工业制成品IIT的平均值都介于0.8和1之间，表明不管是初级产品还是工业制成品，产业内贸易已经占据了主导地位。第0类、第2类、第3类、第5类、第6类和第7类的IIT平均值都大于0.5，只有第1类、第4类、第8类和第9类的IIT平均值小于0.5，说明只有这些产品是以产业间贸易为主，仍旧是按照传统的比较优势参与国际贸易，国际竞争力不强。

　　四、结论

　　综观我国外贸产品的显性优势和产业内贸易水平分布状况，用比较静态分析归纳出以下几个特点：第一，我国外贸产品中的比较优势逐步丧失，不是按照传统的比较优势参与国际贸易的，这与我国其他学者的研究是一致的。我国大部分学者认为，我国外贸的比较优势正在流失，但并没有丧失。无论是初级产品还是工业制成品，RNX数值都很低。第二，总体上，我国的产业内贸易水平比较高。1990～2002年产业内贸易的平均水平是0.936067。初级产品和工业制成品IIT平均值都大于0.8。十大类产品中，IIT平均值大于0.5的占60%，说明我国在国际分工中的地位逐步上升。第三，我国农产品的产业内贸易有很大的发展空间，初级产品中第0～4类的IIT平均值都不是很大，产业内贸易的发展水平不高。第四，资本或技术密集型产品是以产业内贸易为基本格局，IIT平均值都在0.6以上。劳动密集型产品中的`第6类产业内贸易水平非常高，IIT平均值接近于1。同属劳动密集型产品，第8类产业内贸易水平却很低，IIT平均值还不到0.3，是以产业间贸易为主导。表明随着对外贸易中资本或技术密集型产品的比重逐渐提高，带动了工业制成品整体产业内贸易水平的提升。传统的劳动密集型产品在我国对外贸易中仍占有相当重要的地位。但产业内贸易的发展要快于基于传统比较优势基础上的产业间贸易。所以，我们要对产业结构进行战略性调整，完善激励机制，促进企业更多地注重和追求规模经济效益，增加研发投入，促进我国在国际产业间和产业内分工位次的提升，调整对外贸易发展战略。

　　参考文献：