二、结果

　　2.1 两组患者的临床情况分析

　　统计学对比显示，观察组患者在平均治疗时间、换药次数以及愈合时间方面均明显少于对照组患者，两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

　　表1 两组患者的临床情况比较(x±s)

　　2.2 两组患者的临床疗效情况分析

　　临床比较分析显示，对照组35例患者的临床总有效率为80.0%(28/35)，观察组35例患者的临床总有效率为100.0%(35/35)，观察组的临床治疗效果明显高于对照组，两组对比差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

　　表2 两组患者的临床疗效比较[n(%)]

　　2.3 两组患者的治疗满意度情况分析

　　经过随访统计显示，对照组35例患者及家属的治疗总满意度为71.43%(25/35)，观察组35例患者及家属的治疗总满意度为97.14%(34/35)，观察组的满意度明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

　　表3 两组患者的治疗满意度比较[n(%)]

　　三、讨论

　　由于女性的腹部皮下脂肪丰富，导致在妇科手术后容易诱发切口脂肪液化症状，造成手术切口的经久不愈，给患者术后恢复以及日常生活均造成极大的影响和干扰[5-6]。国内外诸多医疗机构研究证实，妇产科腹部切口脂肪液化的诱发原因主要同肥胖、糖尿病、电刀使用、失血过多、低蛋白血症、手术时间过长、妊娠水肿压迫以及术后营养不良等有关[7]。微波治疗，是近些年来临床上新兴起的一种外伤治疗方法，它主要是通过生物效应以及热效应对伤口进行刺激，从而达到加速伤口愈合的效果[8]。α-糜蛋白酶，是一种由胰腺分泌的蛋白水解酶，能够有效促进伤口愈合，并具有抗炎、抗肿等功效[9]。根据国内外多家医学机构研究证实[10]，将微波治疗同α-糜蛋白酶联合作用于腹部切口脂肪液化的治疗中，其伤口愈合较快，治疗时间缩短，患者临床疗效较高。该次临床研究也证明了这一点，在随机择取的98例妇产科腹部切口脂肪液化患者中，采用微波联合α-糜蛋白酶进行临床治疗的患者，其平均治疗时间(5.03±1.61)d、换药次数(5.34±1.42)次以及伤口愈合时间(8.23±3.05)d均明显少于采用常规治疗的患者(8.46±2.51)d、(9.13±1.9 5)次、(15.09±5.17)d，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。这就说明微波联合α-糜蛋白酶疗法能够有效缩短治疗时间，促进患者伤口愈合恢复。同时，采用联合疗法的患者，其临床治疗总有效率达到了100.0%，患者及家属的临床总满意度达到了97.14%，均明显高于常规治疗患者(80.0%，71.43%)，两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。由此可见，采用微波联合α-糜蛋白酶疗法的临床效果显著，能够有效提高治疗效果以及患者满意度，融洽医患关系，改善患者生活质量，从而更好的帮助和促进患者早日恢复健康。

　　[参考文献]

　　[1] 张艳荣，赵志军.碘伏在妇产科腹部切口脂肪液化的临床疗效观察[J].中国社区医师：医学专业，2011，13(22)：140-141.

　　[2] 王志华.关于妇产科腹部手术切口脂肪液化临床分析及预防[J].当代医学，2014，20(18)：92-93.

　　[3] 李蓉.37例妇产科腹部切口脂肪液化的临床研究[J].现代诊断与治疗，2013，24(2)：396-397.

　　[4] 洪红，唐佳华，张莹�B.蜂蜜应用于妇产科腹部切口脂肪液化中的临床效果研究[J].右江民族医学院学报，2013，35(4)：493-494.

　　[5] 张琴秀.妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗分析[J].中外医疗，2012，31(22)：65-66.

　　[6] 陈茜.50例妇产科腹部切口脂肪液化的诊治分析[J].河南职工医学院学报，2012，24(4)：458-459.

　　[7] 董霞.妇产科腹部切口脂肪液化110例的临床治疗[J].中国医学工程，2013，21(6)：153-154.

　　[8] 芦延峰.治疗妇产科腹部切口脂肪液化患者98例临床效果分析[J].中外医疗，2014，33(1)：75，77.

　　[9] 苏宝珍.妇产科腹部切口脂肪液化临床治疗方法[J].河南医学研究，2015，24(2)：96-97.

　　[10] 曹东翔.妇产科腹部切口脂肪液化55例的临床治疗[J].中国医药科学，2012，2(16)：234-235.