二、再造街道模式

　　再造街道模式以马鞍山市雨山区与花山区、合肥市庐阳区和芜湖市镜湖区的基层政权建设模式为代表。其主要做法不同于直接撤销街道，实行区直接管理服务社区的基层政权建设模式，而是对原有的街道予以保留或把街道“翻牌”为公共服务中心，但对街道和社区所辖范围进行调整，职能和运作流程实行再造，继续实行区、街道（公共服务中心）和社区一级政府三层管理。下面以芜湖市镜湖区为例进行分析。

　　（一）再造街道模式取得的成效

　　1.社区组织体系基本完善，社区管理模式基本形成实现了社区居委会在辖区范围内的全覆盖，形成了社区党组织、社区居委会、社区服务组织三位一体的社区管理组织管理体系。随着街道办事处的撤销和公共服务中心的设立，初步实现了减少管理层级，推行信息化、网格化、扁平化管理服务体系，迈出了社区管理体制改革创新的新步伐。

　　2.社区大党建格局逐步形成社区党组织的领导核心地位进一步加强，城市基层区域化党建格局基本形成。辖区单位党组织也越来越多的参与到社区党建工作中，实现了党的组织和党的工作在社区的“双覆盖”，做到资源共享，事务共办，党群互动和文明共建。3.政府效能建设有所提高通过对区直部门、街道和社区居委会承担的面向社区群众的行政服务事项认真梳理后，将其全部纳入公共服务中心，进一步优化办事流程，实行“一窗受理，一站办结”，提高了政府部门办事效能。

　　（二）再造街道模式存在的问题

　　1.社区管理职能仍然不清这种模式下，原有条块分割的城市基层管理体制所导致的“政出多门”、“多头管理”，重视经济建设忽视社会建设的情况并没有实质性改变，导致社区管理职能仍然不清。

　　2.社区居委会工作负担还是较重镜湖区社区管理体制改革后，通过试点社区服务标准化，实施社区工作准入制，相对减轻了社区居委会行政事务。但是，该区是芜湖市唯一一个试点区，下改上不改，市级考核管理指标体系未能考虑该区社区管理体制改革试点的特点,市直部门考核指标体系没有改变，一些工作的压力还是由社区承受，社区居委会工作负担还是较重。

　　3.扁平化的社区管理模式很难实现这种模式下，一方面，无论是区直部门还是社区，对公共服务中心（原街道）都有根深蒂固的依赖性；另一方面，十个公共服务中心的辐射范围与原街道的管辖范围没有多大变化，公共服务中心党工委对社区的党建统揽、指导，已扩大为行政上的指挥与指导。由此导致公共服务中心（原街道）作为中间层级依然客观存在，扁平化的社区管理模式很难实现。

　　三、不设街道模式

　　随着安徽城市化的不断推进，一些城市逐渐向外围拓展，出现了大面积的新建城区（这些新建城区部分隶属于功能性经济开发区，部分隶属于传统的行政辖区）。上述撤销街道模式和再造街道模式主要在老城区实施，不设街道模式主要在那些新建城区实施。不设街道顾名思义就是在这些新建城区不再设立街道这一政府派出机构，直接建立新的大社区，实行区直接管理服务大社区的基层政权模式，这种模式以合肥市包河区滨湖世纪社区为代表。

　　（一）不设街道模式取得的成效

　　第一，不设街道模式一方面吸取了老城区撤销街道模式的优点，实现了区直接管理服务社区的一级政府二级管理，缩减了城市管理层级和管理成本，提高了管理效率。第二，不设街道模式吸取了再造街道模式的优点，建立较大的社区服务中心，有利于应对新建城区特有的社区禀赋，集中供给居民服务需求、节省并科学合理使用公共资源。第三，不设街道模式设立社区党委，不同于撤销街道模式下的社区党工委，这样更有利于社区党内民主的开展，更有利于加强党的社会服务功能和服务型党组织建设，更有利于整合较多的社会资源。第四，不设街道模式在大社区下分设居民委员会，推行“居政分离、居民自治”，居民委员会不承担行政事务，而是通过政府购买服务的方式，协助社区服务中心开展工作，并承接社区公益性服务，这样更有利于让居委会回归自治属性，开展较大的自治活动。

　　（二）不设街道模式存在的问题