2结果

　　2.1专家情况

　　2.1.1咨询专家的一般情况15名护理专家，均为女性，年龄31~55(41.90±8.21)岁；只称：主任护师2名，副主任护师13名；职务：护理部主任5名，总护士长4名，护士长6名。个因素决定，一是专家对方案进行判断的依据，可以用判断系数G表示；二是专家对问题的熟悉程度，用熟悉程度系数CS表示。这两项指标值的获得以专家自我评价为主。权威程度系数（Ca)为两者的算术平均值，即：Ca=(G+Cs)/2。本研究专家的权威系数为0.960，专家的权威程度较高。

　　2.2评价体系的相关情况

　　2.2.1第一轮专家咨询的结果全部专家同意指标的分类方法，对于一级指标，仅1名专家认为整体护理质量指标次要，其他专家认为环节质量指标、终末质量指标及整体护理质量指标均重要。对于二级指标，术前住院时间、术后恢复室滞留时间、平均住院费用、护理诊断正确率、心理状态分别8、9、11、10、9名专家认为次要，予以删除；9、12名专家认为导管感染、堵塞率，循环系统严重并发症抢救成功率应该更改为导管意外拔除率和心肺复苏成功率；名专家认为护理评估符合率重要，但根据新的《医疗事故处理条例》对护理记录的要求，建议将护理评估符合率改为护理记录准确率；名专家认为术后自行排尿时间可反映护士对导管护理效果，建议増加该指标，经课题组讨论后増加该指标。

　　2.2.2第二轮专家咨询指标及权重计算结果。①15名专家认为指标项目合适的频率大都达到了100%，表明专家对指标项目的认同程度己经达到了较高的水平；②各指标权重的变异系^10%者较少，说明专家对各指标权重的意见比较一致。

　　2.2.3确定胃肠外科病种护理质量评价指标体系经过两轮专家咨询，并运用4种统计学方法对指标进行统计处理及分析，选取选入次数较多（至少3次以上)的3个一级指标和17个二级指标，初步构建了胃肠外科病种护理质量评价指标体系框架。

　　3讨论

　　3.1多种统计学方法保证了评价指标的相对准确性建立评价指标体系的方法很多，但各种方法都有一定的弊端，如专家咨询法带有主观色彩，忽视了利用客观数据进行多因素分析；聚类分析和因子分析，往往筛选出的指标带有片面性，难以做到评估的准确性。本研究应用多种统计学方法对指标体系进行筛选，既能体现各种方法的优势与差别，又可弥补单一方法的不足，能充分利用资料提供的信息，结合专业知识，比较全面合理地筛选出各种评价指标，因此保证了评价指标的相对准确性。

　　3.2指标体系科学文献报道，建立护理质量评价指标体系较常用的方法是行政领导和专家评判法M，这种方法虽有其合理的一面，但往往受评判者主观因素的影响。如患者满意度和平均住院时间在影响，实际数据值相差不大，统计分析结果显示敏感性低、代表性差，独立性)，用5种方法筛选出共有的指标组成评因此，在筛价指标体系，并经样本聚类分析和与实际情况比较验选指标时本研究既借鉴了专家意见（注重指标重要性，结果反映指标体系有非常好的代表性和实用性)，又考虑了数据的特征。

　　3.3指标体系完整评价指标体系的完整性是指不能遗漏任何与质量评价有关的指标，应全面地、系统地、本质地反映、再现和涵盖评价护理工作的各方面情况。如果指标体系不具备完整性，就会遗漏某些重要情况，评价者就不能多角度、多侧面地观察分析，那么评价结果就会有偏颇，从而造成评价工作的失误。本研究在设计评价指标体系时不仅从临床护理活动的质量评价方面考虑（一级、二级质量控制）而且还考虑了病种方面的特点，即科室成立三级质量控制，对护理质量实施全面质量管理；另外还考虑到医院发展的潜力，如整体护理方面、患者满意度等，强调了患者的反应性。因此，该指标体系涵盖了从医院到胃肠外科护理工作全过程，在对医院护理质量进行总体评价的同时，也能对科室护理工作的主要环节分别做出客观评价。

　　3.4指标体系实用不仅设计的指标要完整，筛选的方法要科学，而且筛选出的指标还要实用。本研究筛选出的17个二级指标在今后评价过程中都可以通过具体数据得到，并可作为确定指标标准值的参考。如指标中的术后拔管时间、术后下床活动时间、术后自行排尿时间、导管意外拔除率、肺部并发症发生率、心肺复苏成功率、压疮发生率、术后疼痛分值、平均住院时间可通过查阅住院患者（胃癌、直肠癌）病历，记录相关数据而获得；特一级护理合格率、专科护理技能考核合格率、急救物品完好率、护理记录准确率、护理措施落实率可通过质量抽查及季度考核获得；患者满意度及健康教育的覆盖率可从护理部每季度对各科室出院患者问卷调查的结果中获得；护理缺陷事故发生数可通过科室每年上报、患者投诉，并结合护理质量考评获得。而对于随意性大、数据不稳定、实用性差的指标未采甩如心理状态。