健康教育路径的特点是计划性、组织性以及目的性，将病患的需求放在首位，并以各种方式向病患阐述疾病知识，对病患的活动加以示范和指导。通过采用面对面的针对性服务，让病患了解和掌握相关疾病的护理知识，提升病患的自我保健能力以及住院适应能力，减少治疗过程中不良反应的发生，增强病患战胜疾病的信心，从而达到健康教育护理工作的目的。
一、资料与方法
20xx年12月-20xx年11月收治食管癌病患66例，随机分试验组和对照组各33例。其中试验组男23例，女10例，年龄41～74岁，平均(59.61±6.51)岁；对照组男25例，女8例，年龄42～75岁，平均(60.12±7.21)岁。66例病患中，高中以上学历16例，初中学历26例，小学学历20例，文盲4例。经对比，两组病患在年龄、性别、病情程度、治疗方法以及文化程度等方面，差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗方法：两组病患在相同的整体护理基础上，对照组采用传统的健康教育方法，试验组根据制定的计划进行健康教育。按照时间先后的顺序，健康教育护理路径表可分为4个阶段：
①入院的第1天、第2天和手术前1天，需要对医院的规章制度、医院和科室的环境、饮食、各项检查和用药的目的以及注意事项、术前护理和心理护理进行掌握；
②手术当天到手术后6d，对病患手术后的情况进行监测，给病患示范排痰及深呼吸的方法，指导病患进行自我减少疼痛感以及术后的身体活动，在术后对容易出现的并发症进行讲解，同时还要给予一定的心理疏导；
③手术后的第7～14天时，要对病患宣讲饮食的注意事项、休息的重要性以及常见的症状；
④病患出院后，要对饮食注意事项进行讲解，还要对复查的时间和化疗的相关知识等进行耐心的指导。护理人员按照手术前中后和出院的时间，发放相应的问卷，并对路径的内容进行详细的阐述，要求病患达到目标。疗效判定标准[1]：
①根据病患掌握健康知识的情况，使用自行设计的问卷，共计12题，让病患阐述相关知识，按照病患对每个问题的回答情况，分为未掌握、部分掌握以及掌握，分值分别为1分、2分和3分，让病患在出院前完成测试，根据得分可分为差(＜15分)、中(15～20分)、良(21～26分)以及优(27～36分)。
②按照手术日期，可分为手术前以及手术后天数，判定住院天数。
③病患发生并发症的概率。
④病患对护理服务的满意度，根据病患出院前填写的满意度问卷进行调查。
二、结果
两组病患住院天数数据对比：两组病患在采用不同的护理手段护理后，对住院天数进行对比，试验组的住院天数明显少于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。将两组病患发生并发症的概率进行对比：两组病患在采用不同的护理手段后，将其所发生的并发症概率进行对比，试验组并发症发生概率12.1%，明显低于对照组的42.4%，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。两组病患的满意度对比：两组病患在采用不同的护理手段护理后，将其满意度进行对比，试验组的满意度明显高于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表3。两组病患健康知识掌握情况对比：在采用不同的护理手段后，将病患健康知识的掌握情况进行对比，试验组的优良率明显高于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表4。
三、讨论
在实际临床护理工作过程中，传统的健康教育具有随意性大和不规范的特点，进而降低了使用健康教育的成果，已经不再满足现代医学的发展需求[2]。临床护理路径是将病患住院时间作为主线，并对何时、何种情况的某种处置做了明确规定，让病患可以享受到有规范性、有计划性、有预见性以及有针对性的服务[3]。本研究将健康教育融入食管癌术整体护理中，通过设计食管癌根治术的围手术期健康教育护理问卷表，并将其在33例食管癌病患中使用。研究结果表明，与对照组相比，试验组病患的住院天数明显少于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。试验组病患的并发症发生率12.1%，明显低于对照组的42.4%。两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。将病患的满意度进行对比，试验组的满意度明显高于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。将病患健康知识的掌握情况进行对比，试验组的优良率明显高于对照组，两组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此可见，采用健康教育对食管癌病患进行整体护理，能够让护理工作变得更加有序、更加科学，从而保障了健康教育的有效性以及连续性，进而减少遗漏项。不仅能够让病患多方位地学习食管癌疾病的相关知识，积极地配合手术、治疗，还能有效地促进病患术后恢复，减少并发症的发生以及缩短病患住院时间，具有良好的临床效果。由于护理人员规范、系统以及有针对性的健康指导，能够对病患康复行为形成有良好的促进作用，病患和家属对护理工作的满意度有了很大的提高，同时也提高了医院的护理质量，具有临床推广价值和意义。
