健康教育路径的特点是计划性、组织性以及目的性,将病患的需求放在首位,并以各种方式向病患阐述疾病知识,对病患的活动加以示范和指导。通过采用面对面的针对性服务,让病患了解和掌握相关疾病的护理知识,提升病患的自我保健能力以及住院适应能力,减少治疗过程中不良反应的发生,增强病患战胜疾病的信心,从而达到健康教育护理工作的目的。
一、资料与方法
20xx年12月-20xx年11月收治食管癌病患66例,随机分试验组和对照组各33例。其中试验组男23例,女10例,年龄41~74岁,平均(59.61±6.51)岁;对照组男25例,女8例,年龄42~75岁,平均(60.12±7.21)岁。66例病患中,高中以上学历16例,初中学历26例,小学学历20例,文盲4例。经对比,两组病患在年龄、性别、病情程度、治疗方法以及文化程度等方面,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗方法:两组病患在相同的整体护理基础上,对照组采用传统的健康教育方法,试验组根据制定的计划进行健康教育。按照时间先后的顺序,健康教育护理路径表可分为4个阶段:
①入院的第1天、第2天和手术前1天,需要对医院的规章制度、医院和科室的环境、饮食、各项检查和用药的目的以及注意事项、术前护理和心理护理进行掌握;
②手术当天到手术后6d,对病患手术后的情况进行监测,给病患示范排痰及深呼吸的方法,指导病患进行自我减少疼痛感以及术后的身体活动,在术后对容易出现的并发症进行讲解,同时还要给予一定的心理疏导;
③手术后的第7~14天时,要对病患宣讲饮食的注意事项、休息的重要性以及常见的症状;
④病患出院后,要对饮食注意事项进行讲解,还要对复查的`时间和化疗的相关知识等进行耐心的指导。护理人员按照手术前中后和出院的时间,发放相应的问卷,并对路径的内容进行详细的阐述,要求病患达到目标。疗效判定标准[1]:
①根据病患掌握健康知识的情况,使用自行设计的问卷,共计12题,让病患阐述相关知识,按照病患对每个问题的回答情况,分为未掌握、部分掌握以及掌握,分值分别为1分、2分和3分,让病患在出院前完成测试,根据得分可分为差(<15分)、中(15~20分)、良(21~26分)以及优(27~36分)。
②按照手术日期,可分为手术前以及手术后天数,判定住院天数。
③病患发生并发症的概率。
④病患对护理服务的满意度,根据病患出院前填写的满意度问卷进行调查。
二、结果
两组病患住院天数数据对比:两组病患在采用不同的护理手段护理后,对住院天数进行对比,试验组的住院天数明显少于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。将两组病患发生并发症的概率进行对比:两组病患在采用不同的护理手段后,将其所发生的并发症概率进行对比,试验组并发症发生概率12.1%,明显低于对照组的42.4%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。两组病患的满意度对比:两组病患在采用不同的护理手段护理后,将其满意度进行对比,试验组的满意度明显高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),见表3。两组病患健康知识掌握情况对比:在采用不同的护理手段后,将病患健康知识的掌握情况进行对比,试验组的优良率明显高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05),见表4。
三、讨论
在实际临床护理工作过程中,传统的健康教育具有随意性大和不规范的特点,进而降低了使用健康教育的成果,已经不再满足现代医学的发展需求[2]。临床护理路径是将病患住院时间作为主线,并对何时、何种情况的某种处置做了明确规定,让病患可以享受到有规范性、有计划性、有预见性以及有针对性的服务[3]。本研究将健康教育融入食管癌术整体护理中,通过设计食管癌根治术的围手术期健康教育护理问卷表,并将其在33例食管癌病患中使用。研究结果表明,与对照组相比,试验组病患的住院天数明显少于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组病患的并发症发生率12.1%,明显低于对照组的42.4%。两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。将病患的满意度进行对比,试验组的满意度明显高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。将病患健康知识的掌握情况进行对比,试验组的优良率明显高于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。由此可见,采用健康教育对食管癌病患进行整体护理,能够让护理工作变得更加有序、更加科学,从而保障了健康教育的有效性以及连续性,进而减少遗漏项。不仅能够让病患多方位地学习食管癌疾病的相关知识,积极地配合手术、治疗,还能有效地促进病患术后恢复,减少并发症的发生以及缩短病患住院时间,具有良好的临床效果。由于护理人员规范、系统以及有针对性的健康指导,能够对病患康复行为形成有良好的促进作用,病患和家属对护理工作的满意度有了很大的提高,同时也提高了医院的护理质量,具有临床推广价值和意义。