五、参考文献
（1）郭朝阳：《企业管理》，广东经济出版社，2000年10月第1版
（2）田红云：《企业内部管理》，《管理与财富》，2003年第6期
（3）陈克祥：《论现代企业的内部管理》，《经济与管理》，2001年第9期
（4）宋建波：《企业内部控制》2004年2月1日
（5）《辞海》
摘要：本文以工商行政管理中的市场监管职能为载体，本文在协同治理视角下，结合我国工商行政管理的主要问题，论述建立我国工商行政管理协同治理的必要性及可行性。
关键词：工商行政管理；市场监管；协同治理；机制
一、研究背景及意义
随着改革的日益深入，市场主体随之多元化，经营状况也变换多样，工商行政管理部门的市场监管任务也就越来越重。如何在新形势新任务下，实现新的转型，是目前我国工商行政管理工作值得进一步探讨的重要课题。本文应用协同治理理论研究框架，旨在得出能够应用于工商行政管理实践并有效解决现存问题的合理化建议，因此兼有理论意义和实践意义。
二、相关理论基础及研究现状
为防止虚假的知识和错误的“真理”侵扰学术研究，科学合理的界定相关概念，应当是从事科学研究的首要步骤。尤其是对于这些发源于国际上的学术概念，如果仅作简单的直接翻译，往往难以形成本土化的充分理解和认知。因此笔者试图以国际学术共识为基础，结合我国的制度安排和国情，形成相互对接的概念体系。治理是研究领域一个新概念，却又是早就存在的一个旧名词。之所以说它是一个旧名词就是因为治理（Governance）早就存在，其本来意思如前提到是控制、操纵以及引导。说它是一个新概念是因为自20 世纪90年代以来，治理又被赋予了新内涵，使其在政治学、经济学领域得到更多应用。治理理论的创始人之一罗西瑙（James. N. Rosenau ）在其代表作《没有政府的治理》中认为，治理与统治有着很大区别：两个都有目标导向和相应的规则体制，但是统治往往由政府权力及暴力统治力量如警察支撑，从而保障政策的有效执行和落实。罗伯特·罗茨（R.Rhodes）认为，治理是改变了之前有序的管理状态，创新管理过程，从而实现一种新的社会管理方式。国内学者也对治理概念进行了基于本土国情的探讨。俞可平认为，治理一词的基本含义是指官方的或民间的公共管理组织在一个既定的范围内运用公共权威维持秩序，满足公众的需要。陈振明分析了全球化过程中的各种治理问题，将研究视角集中于政府管理、 合作网络及公民社会三个方面。在科层制（官僚制）框架下，追求经济、效率是其主题，但是模式僵化的弊端也是其在新的环境下日益捉襟见肘。行政生态环境随着全球环境的变化斗转星移，信息化席卷全球。僵化的科层制组织显然无法适应治理时代多中心主体的要求。以协同为路径的公共管理是新时代环境下的理想模式。随着公共管理事务日益复杂多变，协同治理能够实现多中心、多主体、多层次共同发力、协调运行。
三、协同治理视角下工商行政管理问题研究
随着我国对外开放水平不断提高，市场主体呈现多元化，同时技术创新带来的新业态如电子商务、电视购物，全球化、信息化的特质使得买卖双方的时空分离，诸多新问题都给工商行政管理市场监管工作带来了新的难点。如前所述，协同治理是适应新的行政生态换的治理方式。在公共管理事务纷繁复杂的今天，为我们提供了新的治理图景和视角。
1.我国工商行政管理协同治理的必要性。
1.1单一的政府监管局限。市场主体数量不断增加，现有的单一的政府市场监管模式下，工商行政管理部门即使投入了很多人财物，依然很难做到面面俱到。
1.2监管职能分割。主要是物价、质检、商检等部门与工商部门存在职责交叉、权限不明的情况。
1.3监管区域分割。在市场经济条件下，市场监管按地域分割，极大地削弱了监管的统一性和有效性。
2.我国工商行政管理协同治理的可行性。
（1）信息技术发展为工商行政管理协同治理保驾护航。信息技术不仅能够降低政府搜寻信息的成本，而且能够减少协同治理中的信息不对称现象。
