三、我国衍生工具监管存在的

　　我国衍生金融工具比较缓慢，这与我们对衍生金融工具风险的熟悉有着很大的关系。习惯上大家以为，衍生金融工具蕴含着大量风险，因此对开展金融衍生产品交易慎之又慎，但是近年来，在我国境内金融市场推出的衍生金融工具交易的呼声日渐高涨，经过论证，我国在2005年相继推出清偿券远期交易、远期外汇交易、权证交易等衍生金融工具，紧接着2005年8月25日，财政部颁布了《金融工具确认和计量暂行规定（试行）》，（财会[2005]14号，以下简称《暂行办法》）。这标志着我国衍生金融工具会计监管工作已经提上了日程，但是由于整个市场才刚刚起步，会计监管还存在不少题目。

　　（一）、衍生金融工具会计监管体系赖以建立和有效运行的基础制度有待完善。

　　我国衍生金融工具市场才刚刚起步，几个试点工具的发展也处于冷热不均的状态，由于相关的法规不配套，债券远期交易和远期外汇交易成交平淡，始终“叫好不叫座”，而权证产品却被投机资金大肆炒作，上市一周之内价格波动幅度竟达到65%，远远偏离了公道的价格水平。由于衍生金融工具会计监管制度的建立和运行所需要依托的基础法律制度不完善，势必会限制会计监管的效果和效率。

　　（二）、相关会计准则的制度既要与国际标准接轨，又要考虑我国的国情，共性与个性的协调依然是个困难。

　　新出台的《暂行办法》对金融工具的分类、确认和计量做了同一规定，改变了过往我国衍生金融工具会计监管政出多头面临协调的局面，从国际比较来看，《暂行规定》与国际会计准则第39号《金融工具：确认和计量》（IAS39）和美国会计准则委员会（FASB）的相关准则实现了较高程度的趋同。同时也适当地考虑了我国的国情，贴近我国的金融工具的现状。但是由于我国衍生金融工具市场才刚刚开始培育，交易品种少，个性与共性的冲突不是很明显，随着今后市场的不断发展，交易品种的多样化，在制订相关会计准则时，共性与个性的协调题目将越来越成为一个困难。

　　（三）、缺乏既谙习衍生金融工具交易，又熟悉财会知识的金融财务复合型人才。

　　衍生金融工具的会计监管，无论从系统性、复杂性和技术难度等方面，都对政策制定者和监管职员提出了较高要求。相关职员必须具备金融和会计复合知识，谙习衍生金融工具和财务的实际操纵，并且具有丰富的经验，才能适应衍生金融工具市场高风险，高活动和发展变化迅速的特点。但是目前我国大多数财务职员只熟悉传统的会计业务，对衍生金融工具会计知之甚少，更不熟知相关的交易活动，这无疑给今后的会计监管工作带来阻碍。

　　（四）、内控制度执行不严，内部会计监管效率。

　　对于企业而言，只建立严格的内控体系是远远不够的，更重要的是要严格执行，内控失效会导致内部会计监管失灵，比如，中航油在衍生金融工具交易过程中，严重违反内控程序，授权和止损制度形同虚设，导致巨额亏损。而所罗门公司的经验值得我们鉴戒。1993年，所罗门公司的财务部分及其独立审计师安达信事务所发现公司实际总分类账中存在一些差异。为了加强内部控制，所罗门公司进行了一次具体的检查，发现了大量无凭证的余额。随后，该公司改进了核对的控制程序，由于实行严格的风险治理和控制，1996年1月所罗门公司发现了来自错误的期权头寸的交易损失，交易员运用了不正确的波动值来掩盖了交易损失。由于公司良好的内部控制架构，所罗门公司及时采取相应措施，将损失降到了最低。由此可见，会计监管的顺利进行需要企业严格遵守各项内部制度。