（二）教材要具有时代特色，配套资源也要同步开发
“教师口语”是一门实践性非常强的课程，它综合了应用语言学和教育学的基础理论知识。同时，不能忽视的则是实践训
练，因为毕竟学这门课的学生将来是要从事教育行业的，绝对不能忽视实践的重要性。因此，在编写相关教材的时候，一定要结合时代的发展特色来搜集案例和编写相关资料。在编写过程中，也要联系社会现实与生活实际，充分利用信息化教育技术，如音视频的相关资源等。利用多媒体教学来对学生的学习进行指导。如今的高校都配备了一些专业的录播条件，教师可以在录播室安排学生进行实践训练。学生也可以拍摄一些生活日常，和教师共同讨论。学生主动学习动机激发了学生的真情实感，将真实的场景与理论知识相结合，教师与学生共同分析，最终达到了理想的教学效果。
（三）多多加强校际之间的师资交流与合作
每个学校的“教师口语”的教师资源都是有限的，人数的限制阻碍了内部合作交流组织的想法。因此，想要提高师资力量和补充师资力量的不足，就应该打破壁垒，建立校际之间的教师口语师资组织。有效汇聚各校的“教师口语”师资力量，整合并加以交流。这不仅可以将一些中小学的优秀教师吸纳进高校“教师口语”教学队伍，还能够提高实际的教学能力，对整个“教师口语”师资团队建设和课程建设来说意义重大。
综上所述，“教师口语”教学的改革之路依然任重道远，因此，我们还是要继续加强其课程建设和教学质量。
参考文献：
傅红英.初等教育专业“教师口语”教学存在的问题与对策[J].教育现代化，20xx（17）.
最近听了许多课，也看了一些发表的课例和文章，亦喜亦忧。喜的是在新课程理念的引领下，阅读教学正逐渐从以考试为轴心、以传授“标准”答案为目的的封闭圈中走出来，实行教学民主，鼓励学生各抒己见；忧的是在“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的口号下，“尊重学生的独特体验”被极端化，文学作品的教学似乎正滑向一个混沌的“糊涂圈”。读了《语文建设》20xx年第1期陆精康老师《评选<项链>“最佳结尾”》和卢肖莉老师《灵魂为什么是紫色的》两文（以下简称《评选》和《灵魂》），这种感受尤为强烈。
两位老师善于为学生搭建积极讨论和发言的平台，鼓励并尊重学生富有创意地建构文本意义，很好地体现了以学生为本的理念。笔者尤其赞赏陆老师不仅让学生为《项链》添加“结尾”，而且组织学生对各种“结尾”进行评论，形成思维碰撞；赞赏卢老师的“生成”意识，抓住学生的疑问“灵魂为什么是紫色的呢”，开发出很有价值的教学资源：组织学生进行“呈给你_______色的灵魂”的联想和“作者为什么写成‘紫色的灵魂’，这有什么深意吗”这一问题的探究。但是令人遗憾的是面对学生异彩纷呈的各种见解，卢老师除了“同学们的想象力很丰富”“同学们说的各有道理”等泛泛的评价外，没有作必要的引导，而陆老师说得更干脆：“作为一场讨论的组织者，教师自然很难直接发表自己的见解。”笔者忍不住要问：面对学生深浅不一的感受、鱼龙混珠的见解，教师真的能听之任之，放弃引导的职责吗？
《普通高中语文课程标准（实验）》（以下简称《标准》）指出：“教师是学习活动的组织者和引导者。”引导，是教师必须承担的责任。如果放弃必要的引导，让阅读教学变成学生的自由交谈，容忍对话活动在肤浅的水平上滑行，听任学生对文本的任意解读，那么“这种倾向发展到极端，就是‘一切由学生说了算’。事实上是，一千个学生说了都算，这就完全放弃了教师的职责”。
第一，教师面对学生的各种感受、见解，应当相机点拨、匡正，以培养学生科学、严谨的精神
阅读的确是学生个性化的行为，由于每个学生的认知结构、人生态度、性格爱好和阅读经验不同，其所获得的感受与见解也就不完全相同，因此要尊重学生个人的见解，以激发学生研读文本、探索思考的兴趣，开发学生的智慧潜能。但是也必须看到，受认知水平所限，学生亲身体验获得的独特见解，当中不乏盲人摸象式的结论。所以“尊重”并不是无原则的认同，而是意味着要把学生在阅读文本时产生的困惑和所建构的“意义”作为起点和重点，一方面允许学生出错，鼓励大胆探索、勇于发表见解，一方面重视和严肃对待来自学生的或深或浅或对或错的感受和看法，了解不同学生的认知结构和阅读习惯与态度，认真地加以评价、点拨或匡正，以帮助学生反省思考，突破思维的障碍，克服狭隘，养成科学、严谨的精神。如果对学生肤浅的感受不导其深入，对有误的看法不纠其偏差，那等于怂恿学生浅尝辄止和随意解读，实质是对学生发展权利的漠视和不尊重。
