二、角色纯化之中

　　随着历史的发展，企业家这一角色在经济中的作用越来越关键，他的角色定位也越来越明确。在这个阶段，最具代表性的经济学者就是萨伊和马歇尔。萨伊对企业家做了明确的定义：“一般情况是：一个人研究规律和自然趋势，这个人就是哲学家或科学家；另一个人把前者的知识应用于创造有用的产品，这个人就是农场主，或是工厂主或是商人；又一个人在前两人的指挥下提供执行的力量，这个人就是工人。”据此，萨伊对企业家作了这样的定义：“企业家是应用既得的知识去创造供人类消费的产品的人。”使企业家这个角色与其他社会角色之间的界限变得较为分明，这使得角色纯化的力度更为明显。这在企业家概念的发展史上可以说具有里程碑式的意义，不过还不能说是角色纯化的完成时期，因为侧重点不同，萨伊的企业家概念还属于多种角色的集合体，因为这时的企业家既可以是农场主也可以是工厂主，还可以是厂商或商人。萨伊的思路和坎蒂隆还存在某些相似之处，不过这时萨伊眼中的企业家所包含之角色较之坎蒂隆来说已经少很多了。

　　从角色纯化这个角度上来看，马歇尔的企业家概念也处于这个阶段之中。马歇尔在正文中对企业家这个概念的运用不免会给人以困惑。在《经济学原理》的附录中，马歇尔给了一个近乎定义的论述，这也可以说是马歇尔对企业家的最明确的解释了：“这一名词来自亚当·斯密，而惯用于欧洲大陆，用它来指那些把企业的风险和管理看作自己在组织工业工作中应尽本分的人，似乎最适当不过了。”附录中的表述，基本上可以说是对以上论述的总结。这个结论基本上可以从三个方面去理解：首先是环境设定，这有两个方面的规定，一是商业交往，二是在企业中（按照马歇尔的说法是在工业中）。企业家只有在企业中才能被称为企业家。也可以这样来理解就是把企业家这个概念的指定范围限制在市场经济领域。其次是职能设定，企业家的职能在这个论述中也很明确，就是承担风险和负责企业的管理。最后是资格设定，前两个设定是企业家的必要条件，但只具备了前两个条件还不是企业家，企业家应有一定的.资格。也就是说，企业家应该是在活动中，能尽本分的人，而这个本分却又是有许多素质要求的。 马歇尔在使用概念之时，也意识到了企业家概念的特殊性，他将企业家定位为“角色”，且不是单一的纯角色，是多种角色的集合体。所以不同阶层的人、不同职业的人，都有可能是企业家。企业家这个概念还有一种独特之处，即它是一种历史的集结，不同历史时段的职能可能在同一历史阶段存在，一个人也有可能从一无所有变成成功的企业家。很难把某个人限定于一种角色，因为有可能他是一个商人，或者一个雇员，甚至一个小业主等。

　　马歇尔明确地提到了企业家的具体指定内容，并且以否定的形式对企业家所代表的角色进行了提纯。这时企业家的主要角色就是担当风险和管理企业，即企业家所扮演的角色是企业中风险的承担者和管理者。只要是行使这种职能或扮演这种角色的人就可以称为“企业家”。企业家不是劳动的直接雇主，也就是说，企业家和劳动的雇主所担当的是不同的职能，但是作为劳动的雇主的人不一定就不是企业家，因为作为一个实体的人可以担当多种角色，企业家只不过是其中的一种。由此看来，马歇尔意义上的企业家和其他许多同时使用的概念不是互相排斥的，而是以实体“人”为同一基础的。

　　三、角色纯化之末

　　角色纯化之末也即角色纯化的完成，这个成就应归属于经济学家熊彼特。他继续对企业家所包含的角色进行纯化，直至只剩一种角色——实现新组合。熊彼特对企业家的要求极为严格：“不管是哪一种类型，每一个人只有当他实际上‘实现新组合’时才是一个企业家；一旦当他建立起他的企业以后，也就是当他安定下来经营这个企业，就像其他的经营他们的企业一样的时候，他就失去了这种资格。这自然是一条规则，因此，任何一个人在他的几十年的活动生涯中很少能总是一个企业家，就像一个工商业者很少能从来没有一个时刻是一个企业家一样，不管其程度是多么微小。”熊彼特对企业家概念界定的这样明确，内涵又是如此的狭窄，只有当人实际上真正实现新组合时才是一个企业家，而在一个人一生中，创新又是极为难得的。企业家由此就获得了不同于常人的特殊性。但是从事工商事业的人由于巨大的竞争压力，会不遗余力地去发现新的利润生长点，去实现新的组合。在这种意义上，企业家就成了利润的“狡诈”的工具。