在个人正义上，亚里士多德认为是对美德的追求，要求个人对善恶和是否呵护正义以及其他类似观念有所辨认，明辨是非曲直，人区别于其他动物的特性也就在于此，要过上一种有德性的生活。

　　对个人正义的追求，更多的是建立在道德品质的基础上，要求人过一种有德性的生活，法律是道德的底线，这是比守法更高一级的要求，如果人人都能实现个人正义，那么整个城邦就可以在善的牵引下更加美好。这一点上，亚里士多德与苏格拉底和柏拉图两者的的正义观是不同的，后两者更强调理性。苏格拉底所讲“美德即知识，守法即正义”，他所说的美德包含着人定法与自然法的区分，自然法即神法优于人定法，神的本性是理性是完全的善，那么敬神也就意味着对理性的尊崇。而柏拉图的个人正义更明显，他认为人的灵魂分为三部分：理性、激情和欲望，三者要达到以理智统领激情和欲望的内在协调，他认为法本身存在劣根性，只有在他设计的理想城邦中遵守法律正义才能得以实现。

　　在我看来绝对理性的人是可怕的，人的激情人的欲望是很自然的生理反应，不应该时刻拘泥于条条框框之中，更不应完全被理性所束缚，更有甚者宋代朱熹所讲存天理灭人欲，本身就是不人道的，我们应当顺其自然，增强品性（德性）的修养，用良好的道德品质实现个人正义。

　　亚里士多德把正义分为一般正义和特殊正义。一般正义等同于守法。社会特殊正义分为分配正义和矫正正义。

　　分配正义是指根据接受者的功绩来分配公共资源。有两种分配原则，根据数量相等原则，一个人所得的某种事物在数目上和容量上与他人所得到的相等。根据比值相等原则，依据个人功绩的不同、美德的不同或者才能的不同，按比例分配给各个与他的功绩、美德或者才能相称的事物。正当的分配要求这两种原则相结合。

　　分配正义中闪烁着公平的光芒，这不同于斯多葛学派的“人人平等”，虽然在古希腊这个年代，平等的思想弥足珍贵，但是他们忽略了个体的差异，忽视差异而一味地追求平等是另一种不公平。而亚里士多德的分配正义将普遍性与特殊性完美地结合在一起，多方面地考虑到了现实中的统一和差别，完美地阐述了正义的一种实现方式。

　　真理是经得起时间检验的，亚里士多德的分配正义跨越了多个世纪，跨越了时代的局限，如今依然很实用。比之其他古希腊先哲的正义观更具有可操作性，更具体地指导着现今社会的前行。正当的分配在某些方面上应该数量相等，比如人权，天赋人权，每一个人都是生而平等的；另一方面比值相等才应该是真正的正义，对于才干、品德等方面存有差异者应该给予不同的报酬，这是最基本的公平。比如出身不同的人，努力程度不同的人，他们的报酬更是一种自我的选择，实现了付出与收获的对等。当然后天的差异也不是一成不变的，正如柏拉图的城邦正义中，社会分工的三个阶级具有流动性一样，人们是可以凭借后天的努力缩小与优越者的差距，从而提升自己的质量。这让我想到了我国的分配制度的主体按劳分配，都体现了公平正义，立法工作中应应用此原理以保证法本身的正义性。

　　矫正正义指对人们交往活动中的不公正行为进行裁决和惩罚，通过矫正以趋平等。分为两种类型交往中的正义：自愿交往中的矫正正义是指在人们进行经济交往、签订契约、进行平等交换的情况下，对违约所带来的不公正进行矫正；非自愿交往中的矫正正义是指对违法、犯罪所造成的不公平进行矫正。

　　这与伊壁鸠鲁学派的正义观是不同的，他们认为正义是社会协定的产物，只有在相互协商的生物之间在实际交往的具体环境中才能产生。这种观点未免太自由化，对于一些犯罪而言持有放纵的态度，不利于社会的稳健发展。