(1)金融基础知识主要包括：金融产品知识以及理财知识。经济合作和发展组织认为，全面的金融教育除了投资者教育外，更广泛、更具重要意义的是金融知识的国民普及教育。因此，这些金融基础知识除了金融市场上的投资性知识，如股票、债券、外汇、基金等的概念、功能及购买时应注意的问题等知识，还在更大范畴上涵盖了与人们日常生活密切相关的理财知识，如消费管理、家庭预算、储蓄、养老金规划等诸多方面的基本常识。(2)金融风险意识主要是指投资者对各种金融工具有正确的了解，能够清楚地认识金融服务产品的收益与风险的关系，从而能够做出正确的'决策，合理的投资。(3)金融消费者权益保护方面知识主要包括：金融消费者的权利、金融机构在保护金融消费者权益方面的义务、遇到权益争议时的处理办法以及相关法律法规等。

　　2.2金融教育的层次

　　(1)政府部门发挥主导力量。教育部负责从青少年教育的源头做起，把金融知识教育纳入到整体教育体系中，重视高等教育中金融教育的普及，同时推动综合类、财经类高校履行社会责任。(2)金融行业组织发挥牵引作用。银行、证券、保险等行业协会组织应负责明确会员单位在金融消费者教育方面的义务，并有效开展具体的消费教育工作。(3)金融机构发挥基石作用。金融机构应结合自身业务特点，自主策划、开发、组织、深入落实消费者教育活动。(4)公益民间组织积极参与。教育基金会应积极参与，并有效地弥补公共金融教育需求与政府提供的不足。(5)广泛的国际合作。加强金融消费者教育，即可汲取发达国家的先进经验，结合国外金融经济状况，为出境旅游的中国居民做好国外金融消费的知识储备。

　　3中国现行金融教育的缺陷

　　3.1金融教育理念模糊，金融教育意义价值扭曲

　　(1)教育价值观的错位。以金融机构的金融教育为例，随着我国金融业竞争的白热化，部分金融机构存在“重营销、重客户、轻教育”的思想，担心其进行金融教育不仅会增加成本，而且可能会使客户因为害怕风险而流失，影响金融机构的经济效益。这就导致金融机构在开展金融教育时，不主动、不深入、不细致，做法单一、流于表面的现象。(2)教育偏离了自身的轨迹。由于教育并不能产生即期效益，以及成效的不可度量性，一些金融教育项目的本质及目的偏离了维护消费者权益、传播现代金融专业知识、提高消费者风险意识和自我保护能力的价值轨迹，反而成为各类金融机构的营销手段。

　　3.2金融教育制度体系不健全，金融教育层次不完整

　　(1)从社会层面上看，政府的监管机构中只有中国人民银行、证监会投资者保护局以及银监会公众教育服务网已经开展金融教育工作，而保监会到目前为止在金融教育方面的工作仍处于空白状态。至于非政府组织和企业则更加缺少相关金融教育工作，金融机构也只是对目标客户进行相关的金融教育。(2)从学校层面上看，高等教育中的金融知识普及本应是金融教育普及工作的重中之重，但是目前我国高校几乎没有关于金融教育的通识课程，初等教育中虽然有与社会相关的通识课程，但几乎不涉及金融领域。(3)从家庭层面上看，由于我国传统观念影响，家长与子女之间、朋友之间很少涉及金钱理财方面的沟通交流，更谈不上金融教育。

　　3.3金融教育内容不全面，金融教育效果较差

　　即便上述的一些职能部门和金融机构已经开展了金融教育，但教育渠道过于单一，教育内容不全面甚至空洞，教育媒介较少，辐射面较小。

　　在宣传形式上，主要是采用“宣传月”、“宣传周”等集中宣传活动时间进行临时性的金融宣传，目前尚不存在连续持久性的金融宣传活动。且在这些宣传活动中，金融教育者往往抱着“良好的社会影响”的目的，注重宣传的社会影响，而对宣传的内容、宣传的结果，能否实现宣传的目标并没有过多重视。

　　4国外金融教育经验

　　4.1发达国家金融教育经验

　　4.1.1美国金融教育经验

　　(1)政府官方网站向不同群体提供针对性金融教育。2003年美国政府在其官方网站上，针对年轻人、父母、研究人员、退休人员、雇主、教师等特定群体进行信息收集分类，以更好地向他们提供优质金融服务。(2)在全国范围的学校内，不仅针对教师进行金融教育，而且还针对从幼儿园到高年级的中学生以及大学生进行有针对性的金融教育。同时，从社区层面上进行贴近公众实际需要的金融教育。(3)设立“金融扫盲月”，针对不同群体宣传与其密切相关的金融知识和业务。