在开庭前的一段时间里，检察院会收到法院的出庭通知书，然后检察人员就要做开庭前的准备了，比如辩论提纲和公诉词等。每次开庭前检察人员都会对起诉的证据进一步审查以熟悉案情，分析预测被告人及其辩护人可能提出的辩解，并事先拟好应对方案。由于没有工作证，我并不能以公诉人的身份出庭支持公诉，而只能坐在旁听席旁听。在这么多次旁听的经历中，由李检察官承办的信用卡诈骗案让我印象最为深刻。法庭上，她的形象伟大，精神饱满，举止落落大方;庭审中讯问环环相扣，步步紧逼，切中要害;举证条理清晰，层层递进，富有逻辑;辩论重点突出，理由充分，精炼严谨，从法律、证据、情理三个方面一一证明起诉书所指控的事实和罪名;公诉意见观点鲜明，中肯透彻，有理有据。面对着铁证如山的事实，被告人所作的辩解显得那么苍白无力，连在场旁听的群众也受到了深刻的法制教育，感受到了法律的公正与威严。经历这件事后，我深深认识到自己的稚嫩，认识到自己所掌握的法律知识还只是冰山一角，认识到司法工作人员需要有应对突发事件的灵活性。如果日后要想有李检察官这样的才能，我还需要更多的磨砺与学习。还记的法官曾这样问过被告人:“你不知道自己的行为是违法的吗?”“我不知道法”被告人的回答让我有些震撼。或许在法治社会的今天，像被告人这样认为不知法者无罪的人还为数不少吧。在法律面前，不知者真的无罪吗?其实不然。一个人的行为是否构成犯罪，要看它是否对社会造成了危害，是否触犯了刑法，以及是否应受刑罚处罚，而不论行为人知不知道法。所以，知法守法不仅是现代公民维护自身合法权益的需要，还是我们不可推卸的义务。法律是公正的，单纯以“无知而不为罪”为自己的违法行为开脱根本站不住脚，也是与我国法律相违背的。

　　通过多次的旁听，公诉人对被告人的讯问、审判长对被告人的询问给我的感触和启发很深。公诉人，作为控方，其主要目的在于追究犯罪，保护国家和公民的合法权益，维护社会秩序，所以其讯问方式偏向于引导，试图使被告人做于己不利的供述，认罪伏法。这无可厚非。而审判长，作为中立的裁判者，可以看出他在积极发问的同时，仍努力保持着中立地位，询问内容尽量不涉及需由被告人自己回答的案件细节。他追求真相，却不作任何偏颇的引导。对比之中充分体现出了二者各自的角色特点，让我受益匪浅。

　　(四)文书写作和案例分析

　　很庆幸自己是来到公诉科，这里的工作人员都很热情，也很有耐心地教给了我许多务实方面的知识，并且给我机会进行一些简单法律文书的写作。实习的这段期间，我体会很深的一点就是在工作中，不管何种情况几乎都要动笔，无论是分析案件还是写起诉书、审查报告或者公诉意见，都需要很强的文字功底，虽不一定要有文采却必须具备很强的概括能力，文字表达要有精确度，法律术语要准确。因为许多文件都是需要领导批准的，必要时还要拿出来大家一起讨论，所以概括得是否精炼、得当常常会影响到整个案件的发展。在实习过程中，检察人员都会刻意挑一些犯罪事实清楚、证据确实充分的简单刑事案件让我们试着写起诉书和审查意见等，但起初我完成得并不怎么出色，因而下定决心很认真很努力地向他们学习，之后慢慢的便掌握了一些技巧，慢慢的有所进步了。但我知道，这方面是我今后还需要继续努力的，由于在平时的学习中没有注重去培养文书写作能力，而这又是从事法律工作所必不可少的本领，因此我要给自己定一个方向，有针对性地锻炼这方面的能力。

　　此外在实习期间，我还试着自己写相关的案例分析，运用法律知识分析案例，这些其实并不像我想象的那么难，基本上就是法律条文的具体化与实际化。只要平时打好理论基础，然后认真分析，将相关的法律条文对应上，再根据具体情况细化，用法律语言表达出来，重要的是让没学过法的人也能够看懂，那就是一篇成功的案例分析了。起初还是有点难以下笔的，不过训练多了慢慢就找到感觉了，所谓熟能生巧大概就是这个道理吧。我决心，以后要更多地接触真实的案例，用法律的思维分析社会，不断提高自己的实践运用能力，同时我也希望自己在步入社会后能够运用所学的法律知识从事相关的行业，为法治社会作出应有的努力。