3、 本课题的主要研究内容（提纲）和成果形式：
研究提纲：
（一）网络隐私权的概述
1、什么是网络隐私权
2、网络隐私权与一般隐私权的异同点
3、什么是网络隐私权的伦理危机
（二）新媒体语境下网络隐私权伦理危机的表现
1、新媒体语境的特点及其对网络传播的影响
2、新媒体语境下网络隐私权伦理危机的表现
3、新媒体语境下网络隐私权伦理危机的一般共同点
（三）哲学视角中的网络隐私权的伦理价值
1、中国哲学“仁学”观点概述
2、“仁”学观点与网络隐私权伦理危机的联系
3、建立哲学角度的维护网络隐私权的可用路径
成果形式：本文研究成果将以创建哲学与网络传播伦理间可用路径和方案的结果呈现，探寻解决网络隐私权伦理危机的哲学层面的答案。
4、拟解决的关键问题：
本文尝试用哲学视角分析几例涉及网络隐私权的“公正执法”事件，通过对中国哲学观点的理解与再阐释，在建立自由话语权网络平台的同时维护公民的隐私权，在“自由说”与“合法做”之间创建一条从现实传播伦理到网络传播伦理的可用路径。
5、研究思路、方法和步骤：
（1）研究的对象
本文分析的是新语境下的几例网民广泛参与的执法事件，其中包括涉及法庭审判部分的“边缘区”问题和“人肉搜索”的合理性与合法性问题等等。
（2）研究的问题
本文主要研究网络执法实践在法制与伦理两个方面的是与非，透过表象看网络隐私权的伦理危机。
（3）研究的方法
研究结合案例分析与数据分析，查询资料与典籍，辅以部分网络舆情调查。
（4）研究步骤：
第一部分：大体阐述我国网络隐私权的保护现状和网络传播的伦理危机，同时确立研究指导思想（即有关哲学观点），在哲学理论中提炼可用于指导研究进行的观点，研究相关哲学理论的可用性和价值。起止时间：20xx年10月到20xx年11月。
第二部分：整理研究案例，提出问题（即网民广泛参与的执法事件），分析案例之间的相同点，从个案中找出一般规律，最后总结出研究所要解决的问题。起止时间：20xx年11月到20xx年1月。
第三部分：解决研究提出的问题，从哲学视角看网络隐私权与社会伦理、网络伦理之间的关系，建立一条平衡民众积极参与和维护隐私权利之间的正常路径。起止时间：20xx年1月到20xx年3月（初稿）。
6、本课题的进度安排：
1.确定选题方向及指导教师：20xx年9月12日——9月20日。
2.学生与指导教师见面，确定选题范围：20xx年9月21日——9月30日。
3. 查找资料，编写详细论文提纲（不少于3000字）：20xx年10月1日——10月21日。
4.各论文指导组组织开题报告会，审查论文题目，指导教师下达论文任务书：20xx年10月21日——10月31日。同时需进入毕业论文设计系统完成：①.教师提交选题；②学生确认选题；③指导教师下达任务书；④学生上传开题报告；⑤指导教师审核开题报告。
5.写作论文、交论文初稿：20xx年11月1日——20xx年1月7日。
6.指导教师审阅论文初稿：20xx年1月8日——1月15日。
7. 在老师指导下修改论文，完成二稿，三稿：20xx年1月16日——5月5日。
8.交论文完成稿，答辩组传阅：20xx年5月6日。
一、论文题目
马克思与恩格斯对形而上学理解的比较研究
二、论文选题依据
1.选题的来源及理论和实践意义
选题来源：
首先，熟知并不等于真知。
在马克思主义哲学界,一般是把形而上学放在与辩证法的比较中来理解。即:凡是用联系、发展、矛盾的观点来看问题就是辩证法,而用孤立静止片面的观点来看问题就是形而上学。并由此得出,形而上学是荒谬和错误的结论。其实,我们对形而上学的这种大众化的理解,遮蔽著我们对形而上学本身的真正把握,而且极容易造成思想的各种混乱。因此有必要还形而上学以本来面目。而造成这种误解的主要原因就是人们没有厘清马克思与恩格斯对形而上学的不同理解，不知道形而上学的真正含义。
