2、对于老师

　　理论及理念要求，要加强理论学习，不仅要学习教育理论，更要学习学习理论，更新观念，坚持还课堂于学生，让学生成为课堂的主人。教学实践要求，彻底转变“以教师教授为主”的课堂教学观，为适应“学生中心式”的课堂模式，老师要提升课程开发改编能力、课堂的随机反馈能力、集体辅导与个别辅导的能力，形成全新的教学思路和教学风格。

　　三、课题研究的理论价值和实践价值

　　1、理论价值

　　（1）研究“初中数学课堂教学中学生有效学习”课题，有助于我们理解新旧教学观对“学生的数学课堂学习”的不同看法，通过比较，便于对两种教育观做出取舍。

　　传统的教学观认为，“学生的数学课堂学习”是精通数学知识的老师向学生传授数学知识的行为。学生的数学学习的有效性取决于老师的数学知识、教学技能和学生的数学能力。时至今日，这种观念依然根深蒂固。

　　因事物具有普遍联系性，新的教学观主张，学生的数学课堂学习不只是师生的单一联系，更应是师生、生生、小组内、小组间等学习组织链接成的网际关系。即数学课堂学习并不是教师机械地向学生进行“单向的信息传递”，还要受同学、学习小组等的交互影响，受自身情感、态度、价值观的影响。充分认识数学课堂学习的广泛影响性、充分利用积极影响要素，诸如小组合作学习，充分发挥群体的积极影响力，克服消极干扰，数学课堂学习必将高效。

　　上述两种教学观，反映了两种教学认识论――“知识传递型”教学认识论与“知识建构型”教学认识论――的区别。“知识建构型”教学认识论基于新的知识观和新的学习观，主张“知识”并不是靠教师传递的，而是学习者自身建构的。因此，新教育观应得到倡导。

　　（2）研究“初中数学课堂教学中学生有效学习”课题，有助于我们放弃传统的“传递中心数学课堂”，建立“对话中心数学课堂”，放弃“教的课堂”，建立“学的课堂”，有利于数学老师角色的转变。

　　数学学习，是由已知通向未知的路，在这求知的路上，我们要与新知相遇、与他人相遇、与自我内心相遇，既然相遇，就要对话、交流、沟通、思考。因此，数学学习的实践就是数学对话的实践。要想数学课堂学习高效进行，就要放弃传统的传授型课堂，建立新型的对话型课堂。

　　与新课堂相适应，教师角色也得转换。由“传递”向“创造”的转变；由“学科”向“课程”的转变；由“控制”向“引领”的转变。

　　2、实践价值

　　（1）在初中数学课堂上，采用“对话中心数学课堂”，充分发挥各种教学资源，最大限度提升学生学习数学的有效性。

　　（2）提升课题组成员的科研能力，让更多的成员成为新型课堂的专家型教师。

　　四、课题研究的理论依据

　　1、构建主义学习理论

　　皮亚杰认为人的认识是一种以主体已有的知识经验为基础的主动构建过程。

　　首先，建构主义学习理论认为学习的过程是学习者主动建构知识的过程，“学习是建构内在心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是以原有的经验为基础，通过与外界的相互作用来建构新的理解”（D.J.Cunnighan，1991）。因此学习活动不是由教师单纯向学生传递知识，也不是学生被动地接受信息的过程，而是学生凭借原有的知识和经验，通过与外界的互动，主动地生成信息的意义的过程。

　　其次，建构主义学习理论对学生所学的知识也提出了新的理解，即知识不再是我们通常所认为的课本、文字、图片以及教师的板书和演示等对现实的准确表征，而只是一种理解和假设。学生们对知识的理解并不存在唯一标准，而是依据自己的经验背景，以自己的方式建构对知识的理解，对于世界的认知和赋予意义由每个人自己决定。

　　2、现代认知学习理论

　　认知学习强调学生的主动探索，从事物和现象的变化中去发现原理，这是构成学生学习的重要条件。布鲁纳认为，学生学习的主要方式是在一定的学习情境中，通过自己的探索从而获得问题的答案和形成观念的一种学习：即发现学习，发现学习并不只限于那种寻找人类尚未知晓的事物行为，还包括用自己的头脑亲自获得知识的一切形式。所以，这种学习有利于培养学生独立思考和发展学生探索新情况的态度。