56、本论文达到硕士学位论文水平，同意参加硕士学位论文答辩。

　　57、论文观点鲜明，有一定的创新性；数据准确，资料翔实，文献综述丰富而规范；论文结构严谨，逻辑性强；文笔流畅，表达清晰；文章格式符合学术规范。说明该作者具有较强的独立科研能力。

　　58、论文达到了硕士学位论文水平，同意其答辩，并建议授予硕士学位。

　　59、论文的结构合理，层次分明，逻辑性强。多种研究方法运用恰当、科学。文中数据丰富、详实。语言流畅，重点突出。图文规范，格式符合学术要求。

　　60、同学在读期间，刻苦认真，阅读广泛，专业基础扎实，具有理论分析能力。本论文以较少受人关注的新月派女诗人林徽因的诗歌创作研究对象，重点分析英国浪漫主义诗歌对林诗的影响，具有理论与实践的意义。论文从生命体验、审美系统、艺术系统三个方面，深入探究这种影响的发生与表现。观点明确，论述有力。论文解读细致，文字细腻而亲切，温婉可读。不足之处在于对于林徽因在时代冲击下的心境转变与创作之间的关系尚可进一步展开。总的说来，我以为这是一篇符合要求的硕士毕业论文，同意推荐该同学申请论文答辩。

　　61、本文从生命体验、审美取向和艺术影响三方面对英国浪漫主义诗歌对林徽因诗歌创作的影响，作了纵、横向的梳理，基本上理清了林徽因诗歌创作发展变化的脉络，揭示了林诗在思想情感和艺术追求方面的特征，同时也较合理地评述了林诗在中国现代诗歌史上的地位及影响。但本文对林诗的浪漫主义特征揭示得还不够，有些也把握得不太准，此外，三个章节之间的内容也有交叉。第二章其标题与内容也扣合得不太紧密。第三章中的第三节“意义系统”从小标题上看似又不属于大标题“音乐系统”中的内容。

　　62、论文以英国浪漫主义诗歌对林徽因诗歌创作的影响为研究对象，讨论林诗的生命意蕴、审美特点，在选题上有一定的研究价值。论文反映出作者对国内外相关领域的研究状况有一定的了解，文献掌握较好。论文表述规范，语言流畅。不足之处是论文只论及林对英国浪漫主义的初步吸纳，而没有涉及诗人的主观创造，这对林诗的研究难免偏颇。

　　63、选题较具体，对深入认识林的诗歌创作有助益。论文掌握文献较丰富，语言流畅，表达合乎要求，结构亦合理，治学态度严谨。论文最大优点在于对具体诗作的分析解读，并且对某些诗作评析不乏自得之见。但文章多“就事论事”，缺少必要的理论阐发和总体归纳。论文许多地方虽然名义上论述英国浪漫主义与林徽因诗歌创作的关系，实际上多后者（具体诗作）的分析，而对林与外国诗歌关系论述不够，所以论题可以作修改，较妥当。

　　64、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点论文的内容与结构，以及论文的写作过程，条理比较清晰，语言无大错，但有时得看讲稿，因此显得准备不足。对教师提出的第一个问题，该生只是在教师的启发后才做出了基本正确的回答。对教师提出的第二个问题，该生的回答基本正确，但无形中暴露了将tragicfaith写作tragicfate并非笔误。对第三个问题，该生的答辩令人满意，但有少量语言错误。在语音语调方面，该生存在若干问题。流利程度不及同一答辩组中的其他同学。答辩组经过认真讨论，仍然同意通过该生的毕业论文，但要求该生纠正论文中尚存的部分语言错误。

　　65、在答辩过程中，该同学介绍了论文的主要观点内容并回答了答辩委员的提问。答辩表明：该同学对土地征收补偿制度作了较深入的研究，整理了较多的文献资料，具备了一定的文献综述能力，在土地征收补偿研究方面有新意。该同学对教师提出的问题，回答基本正确。另外，论文也有不足指出，如对土地征收所涉及到的深层次的基础理论问题讨论不够深入，。

　　66、这篇文章开头就提出中心论点“感恩，我们不该忽略”，接着用几个分论点有力的论证了中心论点。能综合运用多种论证方法来论证观点，论述条理清晰，论据充实有力。

　　67、文章切合题意，这一点从标题“不经历风雨怎能见彩虹”就可看出；结尾处再次点题，中心明确。作为一篇议论性散文，文章语言流畅，少了正统议论文的呆板枯燥，多了鲜活的灵性灵气，更加耐人品读。作者对“成长与挫折”关系的认识比较深刻，并能运用例证引证法透彻地进行分析，取得了启人心智发人深思的表达效果；而比喻排比反问句的运用，又使全篇文采斐然。