4.以个体城市为例，研究户外运动发展

　　张雅伟(20xx)简述户外运动在上海的发展，归纳阐述了户外运动在上海发展过程中的优势和劣势，呼吁社会客观对待户外运动的发展，既不要过高估计它的效益，也不要用偶然事件来以偏概全。王莉等(20xx)，李红艳、肖光来(20xx)运用问卷调查法和访谈法对北京市户外运动产业发展现状进行调查，认为北京市户外运动产业中存在的问题主要是：规模小，产品种类少且质量不高，缺乏专业人才，俱乐部管理不规范。黄河、朱斌(20xx)，胡俊、吴敏才(20xx)，吴宝升等(20xx)，张西林、王曼娜(20xx)分别对桂林市、温州市和湖北省的户外运动发展状况进行了研究。研究了桂林发展户外运动的优劣条件。

　　5.户外运动风险保障及风险管理研究

　　在各种户外环境中进行户外运动时存在一些可能引发人体伤害的危险因素，自我国开展户外运动项目以来，风险事故也伴随而来。据20xx年中国登山协会登山户外运动事故调查事故小组发布的《20xx中国登山户外运动事故报告》中显示至20xx年为止在中国境内进行的官方户外登山活动中共有81人遇难，而且近三年来，遇难人数还在不断的上升。除此之外，大量民间自发组织的户外运动活动中遇难事故的报道也频频出现，引起了社会和舆论的重视，风险问题成为是户外运动发展的一个瓶颈。邹本旭(20xx)调查表明由于户外运动本身特点及在我国开展较晚，安全措施方面发展不完善等导致损伤率较高。焦玲玲，章锦河(20xx)认为露营旅游相比与传统旅游来说自主性随意性强、内容与形式更为复杂、风险系数高。

　　户外运动活动存在风险，建立与之相配套的风险保障机制是必不可少的，张进福(20xx)认为一个高效完善的旅游安全救援系统应该由核心机构、救援机构、直接外围机构、间接外围机构四部分共同组成。王小利，张树夫(20xx)认为构建我国探险旅游安全保障体系要加强对探险旅游危险因素的安全感知，对探险资源进行风险评定，建立安全救援系统。李俊，凌浩(20xx)认为盈利性户外运动在组织过程中面临三种风险：人的风险、伍的风险、环境风险，推断出盈利性户外运动组织过程的风险管理实际上是风险管理目标的确定、风险管理计划的制定与实施、风险管理效果评估的动态循环过程。邹统钎等(20xx)通过探险旅游风险评估及保障机制两个方面对国内外文献进行了梳理分析，认为还未出现一个具有普遍意义的探险旅游安全管理模型和全面保障模型。齐震(20xx)认为建立一个以户外运动法规政策为理论指导、以户外运动装备为物质基础、以户外保险和户外救援为两翼保护措施的户外运动安全保障体系，使户外运动俱乐部摆脱民间的组织状态。龚良军，陈然(20xx)针对俱乐部日益凸显的管理问题，指出应加强对俱乐部的管理规范化，把经验变成制度，建立科学完备的体系、制度。

　　6.户外运动法律法规及政策研究

　　建立健全户外运动的法律法规是保障户外运动健康有序发展的重要保障，对此学者们已达成共识。龚良军(20xx)认为户外运动法学研究十分薄弱，管理体制与运营机制相对于户外运动发展缓慢;法律效力层次低且缺乏适应性;适应市场经济体制的立法研究少;操作层面上的立法滞后，呼吁加强户外运动立法。李萍等(20xx)从地理环境、经济环境、网络环境三方面，对中国户外运动公共政策进行分析，认为中国亟需建立安全救援体系的相关政策，健全户外运动品的质量认证标准。

　　(三)研究评价

　　由以上回顾可以发现，国外户外运动研究从最初的主要关注基本概念，逐渐向探险旅游的安全问题、产品、市场、应先个乃至专题探险旅游研究等深层次深入;研究地域从发达国家的传统探险旅游目的地逐渐扩展到全球视野的新兴探险旅游目的地;研究方法中描述性定性分析逐渐减少，实证研究、定量分析方法乃至跨学科研究方法的应用逐渐增多。国内学者对的研究重点在与户外运动产业及户外运动风险保障及安全管理方面，多数是一些描述性的定性分析，多数是从宏观层面的研究，微观问题研究成果欠缺，也没有形成系统化、模式化的研究体系，可以看出，国内外的研究仍然存在着一定的差距。

　　首先，在研究对象选取上，从目前相关研究的集中度和选题的倾向性来看，研究对象主要集中在两个方面：一是户外运动及其相关行业;二是户外运动风险管理问题。对户外活动的真是存在部分，户外运动服务产品及户外俱乐部的研究却非常少。户外运动的发展能否得到规范，安全问题能否降低都与户外运动俱乐部息息相关，存在一定理论空白。