但是调解制度本身在我国现阶段也存在诸多不足，如强制性调解等情况，违反了司法不告不理原则，有审判权干预当事人处分权之嫌疑，等等。当然，由于这不是本文讨论的主题，不予以过多展开。
四、对抗制庭审模式的不足兼论书记员在庭审中的作用
我国为了消除职权主义庭审模式的影响，逐渐引入了英美对抗制庭审模式。一个重要的表现就是在原告起诉时候只提交证据目录而不是提交全套证据。证据要在庭审之后才全部提交。立法的本意在于防止法官的先入为主，强调双方当事人在法庭上的对抗。
立法的初衷是完美的，但是在实践中落了空。事实上，法官审理案件多是在开庭之后靠着庭审笔录和当事人事后提交的全套证据据以判案的。庭审在某种程度上流于形式，导致法官庭审之后的忙于阅卷。另外，辩论阶段的辩论似乎也不是很充分。
由此凸显了书记员当庭记录的庭审笔录的重要性。由于临时记录等诸多条件的限制，书记员只能把关键性的事实予以记录，不能记录下所有的事实，这其中，如果稍有疏忽，遗漏关键性内容又当如何？如果书记员对当事人的某一方颇有偏好，故意在其辩说中加上那么几句，那么对于依据庭审笔录断案的法官的影响又当如何？我觉得这可能都是值得我们思考的一些问题。
书记员这个角色一直是我们在司法改革过程中所忽略的一个角色，笔者通过这次实习以及亲身做书记员的亲身经历，感觉书记员的角色有必要引起重视，建议在司法改革中予以一定的考虑。
五、陪审员制度的完善
陪审员制度是我国借鉴英美法中的陪审团质素建立起来的。一如前述，制度移植的初衷是完美的，在实践中也发挥了很大的作用，但同时也暴露了很多的不足。
根据笔者在法院的实习经历以及亲身做陪审员的感受来看，陪审员制度存在着陪而不审的情形；有陪审员参见的合议庭基本上就演变成了案件承办法官一个人的独任制，陪审员没有发挥好应有的作用。
陪审员制度的完善问题也是学术界探讨比较多的问题了，相关的讨论以及论述已经比较深入，兹不赘述。
以上就是自己实习过程中的一些想法，中国很大，问题很多，情形很复杂。以上仅仅是个人粗浅的想法，多有幼稚与疏漏之处。
理论与实践结合，让我在这次实习中受益匪浅，也初步达到了实习的目的。今后一定要多注意实践，不断在实践中提高自己的理论与实践水平，做到学以致用！
一、实习简介
今年暑假十分有幸被分配到xx市中级人民法院实习，实习期间，我不仅巩固了两年来所学的专业知识，锻炼了自己的法律实践能力，还学到了许多课本上所没有的法律实务工作知识。实习过程中，各位领导、法官、书记员对我十分照顾，和他们的交流与沟通，也让我积累了许多社会经验，开阔了眼界，对法院工作有了全新的认识。在此，我想向一直指导、照顾我的黄建平法官，我们的领队老师胡弘弘教授和所有为我的实习提供帮助和指导的中院的老师们表示感谢，感谢你们为我顺利完成实习所付出的努力。
二、实习过程
我被分配在执行局跟随黄法官实习，这对我而言是一项新的挑战，因为今年试行的大二提前实习制度，我们还没有学习民事诉讼法，相关的法律知识还十分欠缺，在学校更是很少接触关于执行方面的信息。但既到了法院，就应抱十分虔诚的心态来学习，而学习好了也可为之后研习这方面的知识打下良好基础。一开始我对执行的理解仅限于“直接依据生效裁判，简单实现法定权利”的“体力活”，并没有意识到执行工作的重要性，但通过实习学习，让我对原来的看法有所改变。
《民事诉讼法》第201条对执行的定义是“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”对于该定义，可以理解的有三点：
一、执行的依据必须是发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，主要是没收财产和判处罚金。行政判决、裁定及刑事判决、裁定中的非财产部分并不能由法院执行局执行。
