而我听了所有普通班的历史老师上的课，除了少数老师讲课没有什么激情之外，在思路和逻辑上都是可以的。但学生就是不认账，像我们班的学生说我的指导老师陈老师总是面无表情，看起来很凶的样子，而且讲课的语调没有什么抑扬顿挫，听着很容易就走神了。奇怪的是，我们高一级有一个讲课很有激情，声音真是大到你想走神都会被拉回来，你想睡觉都会被震醒的李老师。她讲课就是一节课都可以是很活跃，欢声笑语不断的，但是，她教的班成绩也不见得好得哪去。同样的普通班，我们陈老师讲课虽然比较沉闷，但思路清晰；李老师讲课很活跃，但思路和知识点没有陈老师掌握得那么好；两种不同风格的老师，但教出来的成绩都差不多。这说明了什么问题呢？是不是说明，学生不想学就是不想学，而吧学不好的责任推到了老师身上呢？

　　我们做老师之前的师范技能培训时，我们的老师总是要求我们的课堂要有趣味性和实用性。我想这是非常理想的状态，实习之后，我发现历史课，大多数很难讲得很有趣味，而大多数都是比较沉闷的。因为课程改革之后，将历史分了三个板块，政治、经济和文化。这三个板块被认为的分割之后就出现了很多问题，讲政治和经济时基本上没有什么人物出现，而讲文化时，基本上都是人物。教改之后，真是让我们的历史更加难讲了。不管怎么，反正教改是改了，我们这些人也没有办法。现在就来讲讲，我们老师的角色吧。老师现在真的是变得像全能的一样了。首先，要把学生哄得乖乖地听课，还要尽力地使自己的课上起来有趣味性来吸引学生们的注意力，在趣味性的同时还要保证学生能够尽量在课堂上掌握该掌握的知识，除此之外，更重要的是要保证高考的通过率越高越好。但是，学生呢？学生的角色又是什么呢？学生基本上是失去了“学生”这个名称的意义了，学生就像是坐在教室里等着老师来雕刻的一块石头一般，完全没有了自己的自主性。而且在现在这种教育风气下的学生也安之若素的当这个被别人随意摆弄的石头。我们是否应该在提高学生学习的自主性上稍加努力呢？毕竟，学习是自己的事，学生如果能够自己下定决心去学习，那么老师就像化学反应中的催化剂般帮助学生更快更好的学有所成。

　　题外话扯太多了，回到我的教育实习的感想吧。在教学上，首先我要感谢我的指导老师对我的指导和关心。在陈老师身上我学到了很多东西。特别是在知识点的过度上，陈老师教了我很多。怎样历史课本的知识点来过渡，怎样利用课外小知识来过渡，怎样利用历史书上的字眼来过渡等等，还有就是用什么来过渡会更好。例如，讲美国政体时，在说到美国1787年宪法的局限性时，由于课本上是没有这个知识点的，要怎样来更好地过渡呢？我当时是用美国前总统来过渡的，但是老师说，他能当上总统是说明了美国1787年宪法在不断地完善，用来说明其局限性不是很适合。然后陈老师就给我举了另一个人来过渡，那就是美国著名歌手杰克逊。因为这个歌手学生们基本上都认识，而且，这个著名的歌手在不久之前刚逝世，学生们会有比较深的印象。怎么过渡呢？首先可以问学生们认不认识这位歌手，然后问学生这位歌手以前是什么人？为什么会变成百人的？在这里可以讲讲杰克逊漂泊皮肤对其自身的伤害是非常严重的来加深学生的印象。用杰克逊就可以很自然地引出1787年宪法的局限了，而且又可以说明这种局限性不是一年两年就可以消除了，到现在为止，这种局限性仍然存在着。