王家林，陈佩华。浅谈高校高水平篮球队的对抗训练.南京体育学院学报，20xx,15（5）：1092110.
刘新征，蒋纯金，赵志明。中国篮球运动体能训练理念创新研究.北京体育大学学报，20xx,32（5）：1112113
赵颖，高明发，谢新春，陶伟建。我国高校篮球运动发展存在的问题分析.体育学刊，20xx,14（5）：89292.
楚中天，唐林浅谈高校高水平篮球队的体能训练.南京体育学院学报2001155
吴飞篮球运动员体能训练的理论和方法及评价指标体系的研究北京体育大学学报.2004278
龙源，蒋金飞，庆明。中国篮球运动体能训练理念创新研究.北京体育大学学报，20xx,32（5）：1112113
法律责任是法学基本范畴之一，也是现实法律运行操作中必须予以充分把和高度重视的概念，是法学理论和法律实践中一个极其重要的问题.而在法律责任理论中，在法律责任是什么的问题上，长期以来法学界并没有取得共识，因此法律责任的概念就成为法律责任理论所要研究的首要问题.
一、法律责任的概念
在给法律责任以恰当的界定之前，有必要先分析一下前人提出的种种观点.法学界关于法律责任概念议论纷呈，但以其指称中心词不同，法律责任的概念大致有以下几种：
1. 义务说.它把法律责任定义为“义务”、“第二性义务”.例如，《布莱克法律词典》解释说，法律责任是“因某种行为而产生的受惩罚的义务及对引起的损害予以赔偿或用别的方法予以补偿的义务.”①再如，张文显教授在吸收义务说的合理因素的基础上，把法律责任界定为“由于侵犯法定权利或违反法定义务而引起的、由专门国家机关认定并归结于法律关系的有责主体的、带有直接强制性的义务，亦即由于违反第一性法定义务而招致的第二性义务.”
2.处罚说.它把法律责任定义为“处罚”、“惩罚”、“制裁”.如哈特指出“当法律规则要求人们作出一定的行为或抑制一定的行为时，（根据另一些规则）违法者因其行为应受到惩罚，或强迫对受害人赔偿.”③再如，凯尔森认为，“法律责任的概念是与法律义务相关联的概念，一个人在法律上对一定行为负责，或者他在此承担法律责任，意思就是，如果作相反的行为，他应受制裁.”
3.后果说.它把法律责任定义为某种不利后果.如林仁栋教授指出：“法律责任是指一切违法者，因其违法行为，必须对国家和其它受到危害者承担相应的后果.”后果说揭示了违法行为与法律责任之间的因果关系，体现了责任的强制性.法律责任是一种法律后果，但不仅仅是一种法律后果，只能说法律责任中包含法律后果的素.而且后果说的局限还在于它/没有说明不利后果或否定性后果不都属于法律责任的范畴.
4.责任能力说及法律地位说.它把法律责任说成是一种主观责任.如“责任乃是一种对自己行为负责、辨认自己的行为、认识自己行为的意义、把它看作是自己的义务的能力.”再如“而在法律上泛称之责任，有时指应负法律责任的地位及责任能力（主观意义之责任）.”④这种学说的合理性在于说明了法律责任的道义内容，使法律责任从残忍的结果责任中解脱出来纳入法制文明的大道.
5.状态说：它把法律责任认为是一种状态.如“法律责任是指由于某些违法行为或法律事实的出现而使责任主体所处的某种特定状态.”再如“法律责任是由于产生了违反法定义务及契约义务或不当行使权利和权力，不当履行义务的思想或行为，国家迫使行为人或其关系人或与损害行为、致损物体有利害关系的人所处的受制裁、强制和给予补救的必为状态，这种状态有法律加以规定.”⑤有些学者把状态说等同于法律后果说.但是恰恰相反，主张状态说的学者是把状态说与法律后果说是区别开来的.
从以上中外法学家关于法律责任概念的各种不同的论述中，足见法律责任的复杂性，不管是部门法学还是法哲学都未能形成统一的概念解释.正如德国法学家哈夫特（Hafter）所说：“如果说责任问题是刑法的根本问题，那么，明确责任概念就是第一要求，但是，我们离这种状态还很远.实际上，在应该成为法律学的帮助者的哲学中，也没有成功地阐明人类责任的本质，没有使法律学能够把它作为一个确定的、普遍承认的概念来使用.”但是，由于法律责任问题的重要性，明确界定法律责任的概念是法学理论自身发展的前提，也是法学工作者义不容辞的责任.
