二、财务会计与税务会计差异表现-以资产交易事项为例

　　(一)计税基础差异比较

　　税务会计中涉及到的税种比较多，为了方便将财务会计与税务会计的差异进行比较，本文以所得税相关规定来展开本文的研究。原因是所得税是税务会计中比较复杂而且非常重要的税种，采用新会计准则关于所得税的相关规定进行与税务会计所得税相关规定进行比较具有典型性和代表性。

　　我国新《企业会计准则第18号――所得税》中规定：“企业在取得资产、负债时，应当确定其计税基础。”并对什么是资产、负债计税基础的定义给予明确：“资产的计税基础，是指企业收回资产账面价值过程中，计算应纳税所得额时按照税法规定可以自应税经济利益中抵扣的金额。负债的计税基础，是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时按照税法规定可予以抵扣的金额。”而《企业所得税法实施条例》也在税务处理中也提到了计税基础的概念：“企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，以历史成本为计税基础。”

　　新会计准则对资产与负债的计税基础给予了明确的定义，但是税法却没有明确给出，只提到了资产以历史成本作为计税基础，对负债计税基础没有涉及。在会计准则中有关资产计税基础是指某一项资产在未来期间计税时按照税法规定可以税前扣除的金额。因此在资产存续期间，资产取得成本如果扣除按照税法规定的金额的余额会随着资产的折旧不断的增加而有所减少，显然这里资产的计税基础是会计上的概念，是由于计算性暂时性差异带来的结果。

　　(二)资产减值差异比较

　　资产是企业过去的交易或事项形成的、由企业拥有或控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。能为企业带来经济利益，是资产的主要特征，如果带不来经济利益，那么就不能确认为资产了。我国企业所得税法规定：企业持有各项资产期间资产增值或者减值，除国务院财政、税务主管部门规定可以确认损益外，不得调整该资产的计税基础。即税法不允许税前扣除资产减值准备。这样造成的结果就是资产的后续计量时账面价值与计税基础的差异。

　　(三)折旧摊销差异比较

　　第一关于折旧范围差异的比较：新会计准则对固定资产的折旧范围作出了原则性的规定：企业应当对所有的固定资产计提折旧。但是已提足折旧仍继续使用的固定资产和单独计价入账的土地除外。企业所得税法详细列举了不得提取折旧的固定资产：房屋、建筑物以外未投入使用的固定资产;以经营租赁方式租入的固定资产;以融资租赁方式租入的固定资产。第二关于摊销范围差异的比较：新会计准则规定应当根据无形资产的使用寿命情况，将无形资产划分为使用寿命确定的无形资产和使用寿命不确定的无形资产。在后续计量中，对于使用寿命确定的无形资产进行摊销，对于使用寿命不确定的无形资产不摊销，但持有期间每年应计提资产减值准备。而税法中并不对无形资产使用寿命的性质加以区分，统一采用直线法进行摊销。计提的无形资产减值准备不允许税前列支。

　　(四)公允价值差异比较

　　新会计准则对资产的计量除了强调历史成本的计量属性外，还引入了公允价值等计量属性。但是税法基本上没有引入公允价值计量属性，并且对公允价值计量带来的损益变动也不认可。比如交易性的金融资产和可出售的金融资产，在会计上交易性金融资产取得时的交易费用计入当期损益，而税法规定应计入资产成本，对于持有期间的公允价值变动，会计上要求计入当期损益并调整其账面价值，而税法规定不确认持有期的公允价值变动。对于可供出售金融资产也是如此。

　　三、财务会计与税务会计差异的协调

　　(一)完善会税制度

　　首先要完善会计制度体系，主要作好以下三个方面的工作：第一要加快完善我国的财务会计概念框架。财务会计概念框架可以保证会计准则体系的完整性和缜密性;能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的争论，从而保证会计准则的科学性。其次，加快构建我国税务会计理论体系，加快促进税务会计在我国的实施步伐。财务会计是建立在会计制度的基础之上，而所得税会计是建立在所得税法和财务会计的基础之上。第三完善税制：目前我国的所得税法还存在着不足之处：所得税法没有建立起一套独立的税前扣除标准和收入、费用的确认标准，基本上还是以会计制度为依据确认;对税前扣除项目列支标准规定过严，如企业广告性支出的限额，对折旧方法和折旧年限的严格规定等，使得为取得应税收入而发生的许多费用不能在税前足额列支，不符合市场经济的要求也不利于企业的发展;税收优惠政策的实施主观性、随意性大，缺乏税法的统一性和严肃性。