我认为，无论哪种性质的改造都要以人为本，处处体现人的需要，这样的改造才是成功的。
三. 关于管理
在实习中我发现有许多在我看来生态环境很好的地方居住的居民对那里的环境并不是很满意，在我仔细询问之后才知道在过去，那里的环境其实更好，由于管理不善才下落到现在的水平。既然建设了很好的生态环境，投入的资金一定不少，但是，管理者却忽视了建设之后的管理工作，使得用大比资金建设起来的良好环境，因花费较少的管理维护不周而大幅恶化。譬如我在前边曾经盛赞的燕南园和蔚秀园里便有几位老人对社区的管理工作表示不能满意，有一位大爷便感慨的说：“我还没退休的时候，这儿的环境真是不错，本想退休之后在这享清福，没想到这的人越来越多，管理又跟不上，现在真想倒退几年呀！”
建设当然重要，但如果没有配套的管理手段，即便建设得再好，还最终会变回原样甚至更糟。
颐和园的管理者使我想到了另一个问题。那就是古人为我们在山上留下的保持水土阶地，其实这是一个很有价值的遗产，但是，管理者却只为了游人眼睛的一丝快感就将这宝贵的遗产全部铲平，而后又种上了极不适合北京这种干旱气候生长的草皮。且不论维护草皮所需的铺设水管和运水灌溉的成本、水土流失造成的生态破坏、草皮与山上乔木无法共存的矛盾，单是铲平阶地这一项，就使现在的颐和园离真实的颐和园又远了一步，古人的许多杰作正是被这样一些自以为是的管理者摧残掉的。
我觉得，管理者，特别是这种不可再造的景观的管理者，应该时时注意保护，切不可根据自己的意志，去改变景观的原貌，这不仅有利于保护遗产，而且也有利于保护当地的生态环境。四. 关于调查方法和问题
由于这是我的第一次实习，对于实习方法、调查技巧没有什么积累，因此，这次实习中，我觉得学到了很多，对一些过去的方法也更加重视了。
首先是对比的方法。许多事物只搞正面调查或许能得知它现在的情况，但是不经与过去的对比，我们却始终无法了解它的发展趋势。我想，调查的最终目的应该是预测未来，为实际服务，而要预测未来则一定要掌握发展趋势。譬如，前边提到的燕南园和蔚秀园的问题，如果不与过去的情况对比，我们是不可能认清问题所在的，我们只会一味的认为，两者的环境现在很好，而且将会一直好下去，这样管理的问题就被不经意间忽略了。而有些时候，对比会帮我们更快的找到事物的症结。当我们单独看问题时有可能百思不得其解，但是当我们把若干个问题、若干种情况联系起来加以对比，可能很快便找到了突破口。
另外一个是采访的手段。很多情况下，我们喜欢自己查资料，但是，文字的资料毕竟有滞后性，而且，普通民众的个人看法也很难找到。而采访，不仅直接、速度快，而且得到的信息贴近于生活，特别是要了解当地居民的看法时，自己查资料是无法得到所需信息的。总之，我认为，没有采访的调查，是不能算作真正意义上的调查的。
有一个问题就是，京密引水渠的改造的确破坏了当地的自然原貌，因此生态系统的稳定也一定受到破坏。但是，当地的居民却对这一改造十分欢迎。我有些迷惑，我们的改造，到底是应该追求居民的满意还是应当追求自然生态的完美？
人与环境有着密不可分的关系。无论过去、现在还是未来，人类总是在不断地改造环境，创造不仅使用，而且美观的环境空间。城市所意味的，不仅仅是建筑、街道、商店等人工建构物的堆积，而蕴涵着在诸多功能性设施及硬质景观相伴下的社会文化、经济、政治和城市居民多姿多彩的生活。从外在的视觉影像来看，城市是由其平面结构、天际轮廓、各色建筑、街市设施、区域地标、开放的空间、植栽园林及穿梭不定的交通工具所构成，然而这些都是城市人在选择和被选择的行为方式下形成的物质形态，其间蕴涵着深厚的自然法则、社会心理、人文情感及历史沧桑。
20世纪著名的城市学和建筑学学者刘易斯?芒福德在其代表性著作《城市发展史》中指出：“如果城市所实现的生活不是它自身的一种褒奖，那么为城市的发展形成而付出的全部牺牲就将毫无代价。无论扩大的权力还是有限的物质财富 ，都不能抵偿哪怕是一天丧失了的美、欢乐和亲情的享受。” “当我们漫步于城市中时却可发现这种现象是无初步在的，周围的建筑物仿佛能够讲话、能够行动，正像居住在其中的居民一样；而且通过城市的物质结构，过去的事件、很久以前做出的决定、久已形成的价值观念等，都继续存活下来并且散发着影响。”
