一、国内外研究概况、选题的理论意义或应用前景
(一)国内外研究概况
1、国内研究概况
在我国银行收入结构转型的研究，从研究角度来看，大致有两类，一类是致力于研究与非利息收入相关的中间业务，一类是直接通过研究我国非利息发展的现状及问题出发进行的。从研究的落脚点来看，亦可以分为两类，一类致力于研究非利息收入对银行盈利能力的影响，一类是专注于非利息收入与银行经营风险的关系。王新华，郭永强(2005)，通过中、外资银行中间业务竞争力比较认识到：(1)外资银行的中间业务市场份额呈逐步扩大态势;(2)外资银行的外汇中间业务竞争优势明显;(3)外资银行单位中间业务业务量的创利能力较强;(4)外资银行的中间业务综合竞争力强。周好文、王菁(2008)、赵冠宇(2010)从资产组合理论视角来审视我国商业银行非利息收入的波动性问题。周好文、王菁(2008)认为我国商业银行收入波动性的下降是净利息收入波动性下降和多样化收益共同影响的结果，但其中多样化收益是关键因素。因为净利息收入波动性的下降不显着，而非利息收入的波动性的增幅较大，所以非利息收入业务将成为商业银行风险管理者值得高度关注的部分。
赵冠宇(2010)在上一基础上利用回归分析又更加精确地得出，在现阶段我国银行业的非利息业务收入必须占比达到11%以上才能起到发挥收入渠道多元化作用，降低商业银行总风险的目的。娄迎春(2008)实证分析了非利息收入和经营绩效之间的关系，发现现阶段我国商业银行的非利息收入占营业收入的比重太小，所以非利息收入对银行资产和资本盈利能力的影响尚不明显，提出我国商业银行一定要在坚持效益原则的基础上，大力发展中间业务。
刘畅(2009)从多元化、范围经济、金融创新等理论角度解释了商业银行拓展非利息收入的动因，并分析了拓展非利息收入的制约因素和风险因素。通过实证研究得出只有当非利息收入不引发营业成本大幅增加时，非利息收入才会促进银行利润率水平的提高。谭弦(2010)引入衡量银行收入多样化程度的指标DIV和非利息收入占比指标UN,试图发现这两个指标与银行收益状况和风险水平之间的关系。最后得出的结论认为在我国现有环境下大力发展多元化收入结构并不合适，还应以提升存贷业务效率为当务之急。魏世杰，倪旎，付忠名(2010)，利用Robust标准误的固定效应和随机效应面板回归模型，发现非利息收入份额的提高与银行绩效之间存在负相关，并得出佣金及手续费收入份额的增加有利于提高银行绩效，但是投资收入份额则表现出相反的效应。龚蓉(2011)比较分析了2008年金融危机前后，西方商业银行中间业务的变化及务结构，认识到商业银行中间业务丰硕利润背后隐藏的巨大风险。
但是其高利润仍是商业银行提高盈利能力的最有力工具。段军山、苏国强(2011)实证检验了我国商业银行的非利息收入的影响因素，结果发现影响商业银行非利息收入最显着的是银行间国债指数，商业银行非利息收入的债券价格弹性是-9.28%,商业银行非利息收入的货币供应弹性是6.13%.曹辰(2011)应用非利息业务收益率来衡量商业银行金融中介功能转型的效率进行了实证分析，研究市场份额、外资银行进入、银行自身经营管理效率和市场需求对我国商业银行非利息收入的影响，借此来反映我国商业银行金融中介功能转型效率的
受影响情况。
2、国外研究概况
国外学者主要从收入结构对商业银行绩效以及收入结构对商业银行风险影响两个方面拓展研究。De Young and Roland(1999)认为非利息收入实质并不比利息收入更具有稳定性。他们认为由于转换成本、信息成本以及扩展非利息收入的服务所需要的固定成本问题都可能导致非利息收入的波动性增加。Smith R and Wood G(2003)选取1994-1998年欧盟银行业的数据进行分析，发现利息收入的下降虽然不能完全被非利息收入的增加所抵消，但对稳定银行绩效不至于大幅度下滑起到了积极的作用。
Stiroh (2006)进一步的研究证实了在美国商业银行非传统业务加速发展的情况下并没有表现出其业务的多样化收益。Laetitia等人(2007)对欧洲银行业的风险与产品结构之间的关系做了研究，将非利息收入分为两部分，一部分为交易性收入，另一部分为手续费收入。通过分析1996-2002年间734家银行的数据，发现那些积极从事非利息业务的银行的风险要大于主要从事信贷业务的银行，且非利息收入占比越大，银行的风险越高。Calmes等(2009)考察了加拿大银行业非利息业务的情况，结果发现虽然加拿大银行从事非利息业务的范围和规模在扩大，但并没有显示非利息收入对银行的风险和收益产生了正面影响。
