Felix et a1(20xx)指出是否寻求内部审计外包依赖于内部审计援助和审计费用。他们也检查的决定因素的程度，发现工AF依赖的程度与工AF援助是显著相关的。
Pop Atanasiu，Bota-Avram Cristina (20xx)则认为最应该外包的企业是中小企业。并且详细分析列举了外包的优缺点，为外包实践提供了指导。
Lowe(1999)的研究结果显示企业财务报表审计业务和内部审计同时由一家会计师事务所审计时，独立性比只进行外部审计时要差。孙红霞在《论内审与外审的和谐推进》中，认为因为外审不了解企业的经营情况和外审的责任心不强，会受到合同限制等原因，使得内部审计外包弊大于利。另外王学龙(20xx)等也阐述了内部审计外部化的局限性。
管亚梅(20xx)认为内部审计外包不符合战略管理的理念，内部审计外包会破坏原有的内部审计与企业管理的关系，并且面临信息不对称的劣势，因此不是一个好的选择。
耿云，江金星在((关于内部审计外包的冷思考》(20xx)一文中提出了内部审计外包中存在的一些问题，对目前企业盲目进行内审外包的现象进行了反思，并且提出了一些有现实意义的改进措施。
标题：剖析程序在财政报表审计中的运用
一、本课题国内外情况，阐明选题根据和含义
(一)国外研讨情况
在发达国家中，美国无疑是剖析程序运用研讨最具有经历的。在美国，剖析程序时在财政作弊十分盛行的情况下开展运用起来的。剖析程序最早出现在1978年美国注册管帐师协会审计原则布告)(SAS)第23号原则阐明书里，该阐明书将剖析程序描绘为：“经过查询对财政信息进行实质性测验以及对数据和材料之间的相互联系进行对比。”该布告被1988年为SAS第56号替代，将剖析性复核正式命名为剖析性程序，并将其界说为：“对财政及非财政数据之间合理联系的对比和剖析做出对财政信息的评价。”SASNO.56以为在审计方案期间，运用剖析程序的意图是：(1)协助审计人员了解被审计单位的运营情况;(2)评价被审计单位的继续运营才能;(3)指明财政报表中存在的重大错报的可能性;(4)削减细节审计测验。在审计测验期间，运用该技能的意图是指明可能的误报及削减细节测验。在审计完结期间，是评价被审计单位继续运营才能及指明误报的可能性。
(二)国内研讨情况
近年来，中国上市公司财政报表作弊案子及审计失利事例一再发作，使投资者遭受巨大损失，剖析程序在财政报表审计中的运用也越来越引起了注册管帐师的注重。中国于1996年发布的《独立性审计原则第II号——剖析性复核》指出：剖析性复核是指注册管帐师剖析被审计单位首要的比率或趋势，包含查询这些比率或趋势的反常变化及其与预期数额和有关信息的区别。与此一起，规则剖析性复核的意图：在审计方案期间，协助断定别的审计程序的性质、时刻和规模;在审计施行期间，直接作为实质性测验程序，以进步审计功率和效果;在审计陈述期间，对财政报表进行全体复核。还规则了可运用的办法是：简单对比、比率剖析、构造百分比剖析和趋势剖析。
在现代审计中，为与时俱进，中国财政部与20xx年发布了《中国注册管帐师审计原则第1313号——剖析程序》。新原则为剖析程序做了新的界说：剖析程序是指注册管帐师经过研讨不同财政数据之间以及财政数据与非财政数据之间的内涵联系，对财政信息做出评价。剖析程序还包含查询辨认出的、与其它有关信息不一致或与预期数据严峻违背的波动和联系。意图也发作了变化，剖析程序的意图为：榜首用作危险评价程序，以了解被审计单位及其环境，注册管帐师施行危险评价程序的意图在于了解被审计单位及其环境并评价财政报表层次和断定层次的重大错报危险;第二当运用剖析程序比细节测验能更有效地将断定层次的查看危险降至可接受的水平常，剖析程序可以用作实质性程序：在对于评价的重大错报危险施行进一步审计程序时，注册管帐师可以将剖析程序作为实质性程序的一种，独自或联系别的细节测验，搜集充沛、恰当的审计依据;第三在审计完毕或接近完毕时对财政报表进行整体复核：在审计完毕或接近完毕时，注册管帐师应当运用剖析程序，在已搜集的审计依据的根底上，对财政报表全体的合理性作终究掌握，评价报表仍然存在重大错报危险而未被发现的可能性，考虑是不是需求追加审计程序，以便为宣布审计意见提供合理根底。新原则规则了可运用办法：趋势剖析法、比率剖析法、合理性测验、回归剖析法。
