唐凯麟教授和刘铁芳博士认为：个体道德品性的养成包含着两个基本过程：一是个体道德理性的形成；一是道德理性引导下的个体道德行为习惯的养成。前者是后者的精神基础，后者是前者的生活外化。没有道德理性作为基础的行为习惯，就不具备真正的道德意义，个体行为不过是没有内在灵魂的“创制”，而不是个体道德精神的实践；没有个体日常道德行为习惯养成，个体道德理性终究是肤浅的。两个过程是相互交织渗透的。整体而言，个体道德理性的形成依赖于教育的启蒙，个体道德行为习惯的形成则依赖于个体生活中的养成。个体道德理性的核心实际上更多地表现为个体伦理价值选择的自觉意识与自主能力，个体道德理性启蒙教育的核心越来越多地转向价值启蒙，个体在伦理价值的自主判断、选择、内化、实践的过程中，逐步培养成个人道德生活的自觉主体，并进一步在生活中，形成相对稳定的行为习惯，逐步实现个体完整道德德性的养成。因而，加强青少年的价值启蒙和生活养成，是当前青少年养成教育的基本内容。

　　2，养成教育对青少年法律信仰教育的价值及借鉴

　　价值启蒙与生活养成是青少年道德养成教育辩证统一的两部分。青少年法律信仰教育是青少年德育的组成部分，其同样也可以分成青少年法律信仰的理性启蒙和遵守法律规则生活的养成两部分：

　　（1）青少年法律信仰的理性启蒙是教育者利用自身文化和法律经验上的优势，引导和辅助青少年获得对人生与社会基本法律价值判断的意识与能力，从而使现代法律成为青少年信仰的规则基础。理性启蒙意味着教育者肩负着必要的理性引导的责任，囊括着教育者主观意趣的活动，并包含教育者自身的理性预设和选择。但是，教育者的理性传输是有限的，更多地只是作为启蒙者的身份，有效地启迪、敞开青少年的理性世界，提高他们的理性判断、选择的意识和能力，使他们面对开放的现代生活能从容自主地建构个人的理性世界，成为现代法治生活的主体。

　　（2）“教育要通过生活才能发出力量而成为真正的教育”，同样，遵守法律规则生活的养成也必须通过生活发出习惯的力量才能成为真正的教育，日常生活是个体品性的养成之所。遵守法律规则生活的养成就是青少年把个人的理性启蒙与现代法治生活结合起来，在生活中验证、丰富、实践自身的理性信念，并且逐步形成稳定的生活行为习惯，形成个人在日常生活中稳定的符合现代法治精神的思考、判断、选择、行动的基本方式。遵守法律规则生活的养成是青少年作为生活的主体自觉地实践个人的理性信仰，养成行为习惯的过程，其与日常生活紧密相连，突现个人在生活中的主体性。养成教育具有长期性和渐进性，必须常抓不懈，持之以恒。

　　三、青少年法律信仰养成教育的路径分析

　　当前进行的青少年法律信仰教育主要是包含法律信仰教育在内的青少年法制教育。法制教育包括法制观点、法律信念和法律信仰的教育，其中以法律信仰教育最为匮乏。而青少年法制教育的途径也仅限于课堂教学中，其实效性不强。笔者尝试引入养成教育，对法律信仰教育的路径进行分析，希望能得出一些有益的启发。

　　1，法制教育中宣传法律精神及价值应和宣传法律知识并举

　　对青少年而言，课堂是法制教育的主要场所，主要课程有初中二年级开设的思想政治课、大学一年级开设的思想道德基础与法律基础课，这些课程的内容、授课方式、考核方式都仅仅体现了法律知识的宣传，却很难体现对现代法律精神法律价值的弘扬，很少侧重对青少年进行法律信仰的理性启蒙。法律信仰是建立在理性基础之上的一种精神和心理需求，只有使青少年从内心深处认识到法律的信仰价值，从理性上认同现代法治的精神，才能从行为上养成遵守法律规则的习惯。

　　2，法律援助对青少年的法律信仰理性的启蒙

　　“能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们或至少是绝大多数人带来利益的。”法律工具主义虽然应该批判，但是法律的工具价值却不容忽视。只有当人们信仰的法律能给人们带来公平和正义时，人们才会对他产生宗教般的虔诚。法治建立的过程是逐步树立法律权威、坚定公民法律信仰的过程。青少年作为社会的弱势群体之一，其权益容易受到侵害，权利的救济也显得尤为重要。近年来北京、福州、兰州等地纷纷成立了“青少年法律援助中心”，并开通青少年维权。中华律师全国协会及其各地的分会也都成立了未成年人保护专业委员会，这些机构免费为权益受到侵害的青少年及其监护人提供代理案件、法律咨询等服务，但实际成效却不尽如人意。法律只有给予青少年以力量，青少年才会形成法律信仰的坚强基础，社会才会形成稳定和谐的法治秩序，进而才会形成民族法治未来的一片晴空。