（4）在区域政策中，未能建立有效的监督机制，也没有制定有效的管理机制。

　　（三）区域公共管理相关制度安排不全面。对于我国的区域公共管理，在制度安排方面，其不完善的表现主要体现在以下几点：

　　（1）对于我国的公共问题，在管理方面，其结构与框架依然处于探索的阶段。由于“欧盟”宏观的区域治理取得了成功，因此需要进一步完善我国的公共管理制度；

　　（2）在各个区域政府之间，对于制度的安排比较弱化，地方保护主义比较强，各地的政府出现了恶性竞争的问题，这种普遍存在各个省市中，严重制约了国家的总体经济绩效；

　　（3）我国对于一些大江、大河流域进行治理时，在制度方面存在很多的弊端，尤其是管理机制的问题比较严重；

　　（4）缺少完善的区域公共协调机制；

　　（5）由于宪法制度、法制原则的不完善，使区域制度受到了很大的约束，对行政区进行调整、规划的过程中，在政策方面往往比价随意，不利于发挥公共管理的作用。

　　二、区域公共管理制度创新的必要性

　　随着我国逐渐加快了城市化、工业化的进程，在各个区域政府之间，出现了激烈的竞争现象，逐渐拉开了城乡的差距，这也就使我国的行政区域划分出现了频繁的变动，也导致了城乡二元结构的问题。之所以出现这些问题，在其实质上来说，就是因为行政区域间的差异性。目前，我国的经济水平、现代化水平十分不平衡，各个地区之间的发展极不平衡，差距甚大，由于这些差异的存在，很容易导致区域公共管理等诸多问题。

　　不过，在全球化、经济化的不断推动下，我国逐渐朝着区域化的模式发展，在国际新区域中，也不断地加强了联系。虽然强化了这样的区域化模式，但是在各种区域之间，也引发了诸多的公共管理问题。目前，传统的、内向型的区域管理方式已经不能满足现阶段的区域公共管理的需求，也不能有效解决我国在区域公共管理方面的问题，比如：地方保护主义、恶意竞争以及江河流域治理等，所以创新区域公共管理制度是必然趋势。

　　三、区域公共管理制度创新策略

　　（一）改变区域公共管理理念。在我国传统区域的公共管理中，主要的治理思想为行政区行政。通过行政区行政相应的特征可知，其主要问题表现行政区分管理的导向比较僵化、主体比较单一，在权力结构方面，呈现了“金字塔”的样子。对于区域公共管理在确定理念时，应该从实际情况出发，以传统的公共管理理念作为基础，取其精华，抛弃落后的理念。并且，不断地学习先进的管理理念，进而建立出多元的运行机质，在管理权力之间，能够形成网络状又交叉重叠式的关系，还能明确区分主体和与客体之间的关系，使两者能够顺利地交流，加强合作。在传统的行政区行政中，其权利的主体往往是单一的政府组织，当建设区域经济之后，其主体就具有了多元的特征，除了设计政府组织区，也包括了第三部门等。由于社会的逐渐开放，逐渐形成了相应的产物，不仅适应了全球化的趋势，也顺应了市场化、现代化的趋势。如今，在全球化、区域化的推动下，区域之间以及全球社会都加强了依赖感，扩大了区域、区域化的广度，但是区域公共管理能够适应这样的改变。

　　（二）健全区域公共管理政策。对区域公共管理制度进行创新的过程中，必须从内部政策逐渐转向区域公共政策。在传统的政府组织中，仅仅存在针对国内、地方内部的政策，对于面向国外、区域间的公共政策是不健全的，因此通过对区域公共管理政策的完善，能够为区域政府公共管理制度的进一步创新提供重要的保障。如果区域政策不健全，势必会影响区域的经济发展。由于传统的公共管理政策很难满足目前区域发展需求，所以必须采取有效的措施，调整这种现状。一般来说，可以应用区域功能性的政策，并且做到以下几点：

　　（1）对于环境保护，制定相应政策；

　　（2）针对市场竞争，制定相应的调整政策，防止地方政府之间出现恶性竞争；

　　（3）实施区域发展的政策，将缩减区域之间的差距；

　　（4）实现政策的一体化，逐渐调整国家政策以及执行机制。

　　（三）改变区域公共管理机制。对区域公共问题进行处理的过程中，在传统的科层制上，表现出了很多问题，应该充分利用市场机制以及自组织机制等，进而实现治理的目标。如今，在全球都十分重视网络化，在治理机制也体现了网络性。针对管理机制，总结出了四种类型：一是国家主义；二是多元主义；三是网络主义；四是法团主义。以科层制出发，再到组织之间的网络制，应该针对问题的层次、类型等，对其实施“多中心”的治理措施，通过科层制、合作机制等相应的混合机制，充分吸取其精髓，进而建设一种新的组织间网络的治理机制。