2、保护相对人(即消费者)的特殊规定

　　在消费者合同中，消费者处于弱势地位，其权益极易遭受处于优势地位的条款提供人(即商家)的损害，因此在20世纪70年代以来，西方一些发达国家掀起了一场保护消费者利益的立法活动，旨在通过立法，给予消费者一些特殊的保护，以弥补实力不均衡造成的不平等。下面试以法国合同法领域的两个例子说明[4]。在合同的订立方面，法国立法上规定了一种“强行持续”程序，即为了避免消费者过早地被合同所约束，以至于没有时间充分考虑其合同利益，法律以强制性规范对某些合同的成立规定了一定的时间，强令消费者在合同订立之前“踌躇再三，权衡利弊”。如1971年有关函授 教育 合同第71-556号法律第9条就规定：“当事人签署该合同的行为只有在收到合同文本6天之后实施，才具有法律效力”。通过在合同订立过程中实行“强行持续”程序，强令当事人推迟承诺的时间，可以使相对人在合同成立之前有充分的时间了解、斟酌对方提出的格式条款。除“强行持续”程序外，立法还赋予消费者“反悔权”，即对已经消费者承诺的合同，允许消费者在一定期间内反悔。如在人身保险合同中，投保人有权在交付第一次保险费后的30天内，撤消其已订立的保险合同。虽然以往的法律也允许当事人在一定条件下反悔，如法国《民法典》第1590条规定，买卖合同成立时，如一方向另一方给付了定金，当事人可采用放弃定金或加倍返还定金的方式解除合同。但当事人的这种解除权不能等同于后来立法中为保护消费者利益而专门确认的消费者的反悔权，后者不负任何代价地解除合同。

　　与消费者合同不同，商业性合同的双方当事人均为经营某种业务的商人，二者之间交涉能力和注意能力的差别不及消费者合同显著。在此情形之一，如过多地保护一方，限制另一方，反而容易产生不公平的结果。因此，格式条款订入商业性合同，原则上应适用民法的一般缔约理论。除此之外，从维护交易依赖出发还可适用一些特殊规则。格式条款可以因“系列交易理论”、“特定种类的商业实务”或“商业惯例”的适用而订入合同。

　　“所谓系列交易理论是指当事人因多次交易均使用同一内容的特定条款，使当事人产生依赖关系，除非该条款明确地被排除，不待约定即当然订入合同”[5]。“系列交易”会使当事人之间产生这样的观念：相似的环境会产生相似的合同效果。该理论的适用有利于维护商人之间长期形成的商业依赖关系。“系列交易理论”以该行为具有“规则性”和“一致性”为要件。交易行为的“规则性”是指当事人频繁地、继续性地进行其营业种类的交易。这里，“继续性”在实践上不好把握，德国有判决认为：三年内有八次法律行为不足以使行为具有“继续性”[6]。但是以交易发生的次数、频率来判断，不失为可行的方法，但同时也要将其他诸如交易之性质等因素综合起来考虑。交易行为的“一致性”是指当事人以往每次交易采用相同的交易条款。因为只有每次交易都采用相同的交易条款，才能使人产生相同种类的交易有相同法律后果的预计和信赖。在“系列交易理论”的适用上，仅要求相对人知悉该格式条款的存在，不求确切了解格式条款的内容。

　　如果格式条款已成为某行业的正常操作实务，由此种格式条款对于规则地与从事该行业之人为交易相对人而言，视为订入合同。此种行业多为运输业和仓储业。

　　如果该格式条款已成为某种交易的“既成惯例”，则不论对方是否已经知悉或应该知悉此种惯例，格式条款均成为合同的组成部分。

　　如果格式条款使用人逐步更新其格式条款，除非当事人另有约定，解释上一律以缔约时最新的格式条款为准。

　　“如果作为当事人的双方均有格式条款，应以何人的格式条款订入合同欠缺明确的合意时，则会发生“格式之争” 问题 ”。这时格式条款应予摒弃，改依民法及商法的规范予以替补。在商人之间虽就实质上重要事项达成合意，但对于何方的格式条款订入合同欠缺明确的合意时，即将合同付诸履行，若发生损害赔偿，有责任的一方须引用免责条款时，究应以何方当事人的格式条款为准，颇生疑问。解决原则有二。一是最后用语原则，即双方在商议中被最后坚持使用的格式条款应订入合同。二是适用民法相关规定原则，即双方的格式条款都不被采用，其内容应以民法及商法的原则予以补充。