(三)完善学术评价制度
科学合理的学术评价制度是高校学术有序健康发展的保障。当前我国高校学术评价制度中还存在些许不合理因素，要改变不合理的评价制度首先要加强教学学术的地位，改变重视科研管理忽视教学管理的局面，把对教学的评价纳入学术评价的体系当中，使教师意识到教学的重要性。其次在评价方式上，对于教师的科研不仅要在结果上予以评价，更要注重过程的监督，在学术管理上也就是目标管理和过程管理上要有机结合。再次在评价标准上要根据科研的不同性质和不同内容在标准上区别对待。评价主体也要多元化，不仅要包括行政部门的评价和同行评价，也要包括教师自评和学生评价。
(四)加快高校学术管理的社会化进程，完善监督制度
随着高校学术民主管理的深入发展，高校民主管理的参与主体也趋向多元化，不仅包括教授、老师、学生，社会用人单位也逐渐参与进来，高校与社会的关系更加紧密，社会服务职能也越来越强，高校开始走向社会的中心。因此应积极鼓励社会学术管理结构的兴建，明确它们的职责，使他们参与到高校学术管理中，同时对高校学术活动的管理以及学术评价起到监督作用。
参考文献：
[1]别敦荣.我国大学学术管理改革探析[J].清华大学教育研究，1999(3).
[2]林烨英.我国高校学术权力提升的方向与个案分析[J].长春工业大学学报，20xx(9).
[3]马涛，丁琼.斯坦福大学学术民主管理系统及其启示[J].煤炭高等教育，20xx(9).
[4]章晓莉.高校行政权力与学术权力博弈分析[J].黑龙江高教研究，20xx(12).
[5]王学海.学术权力概念及学术权力主体辨析[J].黑龙江高教研究，20xx(3).
[6]吴丽萍.论民主管理在高校学术权力建设中的作用[J].黑龙江高教研究，20xx(11).
[7]章晓莉.我国高校学术权力问题研究[J].学术界，20xx(5).
[8]张兆芹，王妮.我国高校学术管理存在的问题与对策[J].高等教育研究，20xx(4).
[9]李月梅.学术管理和行政管理的文化渊源及其运行机制初探[J].清华大学教育研究，20xx(3)：42-47.
[10]王恩华.大学学术权力错位及其控制[J].高等工程教育研究，20xx(3)：21.
摘 要：
在满足有效披露、成本效益、财务报告体系表内优生的原则下，财务报告体系的改革应以完善体系、丰富披露内容、变革报告模式为目标。
关键词：
财务;报告体系;财务报表
一、现行财务报告体系的局限性
在不断变化的客观环境中，我国财务报告改革虽然也取得了进展，但仍滞后于形势发展的需要，其局限性已日趋明显，主要表现为：
1.报告目标过分强调为国家宏观经济管理和调控服务。现行财务报告所提供的信息是基于权责发生制、以历史成本为主要计量属性的财务信息，它用于完成报告与解除受托责任的'目标，我国《企业会计准则》第11条提出，会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求。财务报告成为国家实行财政税收与物价政策等的主要手段与重要依据之一，这种报告模式产生于计划经济，财务报告的主要职能是为政府宏观经济管理服务。在社会主义市场经济日益完善的情况下，企业已经成为独立经营、自负盈亏的经济实体，投资主体呈现多元化的格局，财务报告目标应转向满足与企业有直接利益关系的相关集团，如投资者、债权人和社会公众等的信息需求。
2 信息披露不完整。具体表现在：1)现行财务报告所提供的信息主要是面向过去的历史信息，并且统一运用货币计量，对使用者未来决策有重要参考价值的信息，如预测信息、人力资源价值、主要管理人员的素质等被排除在财务报表、甚至是财务报告之外;2)对企业履行社会责任的信息，财务报告中长期被忽视，而由此导致的管制成本足以影响企业日后长远的经营业绩，甚至导致企业破产;3)由于报告用户的信息需求和获取信息的途径各不相同，某些特定使用者或使用者集团已不满足通用的财务报告了，随着新的会计环境下财务分析职业的兴起，市场和财务信息使用者正在呼唤财务报表以外的某些特定需要的差别报告。
3 过于强调信息的可靠性。现行财务报告模式是立足于企业已发生的确定性交易和事项，基本上是一张历史会计数据汇总表、一种向后看的会计报表，它对使用者决策所需信息的相关性较低[1].财务报告的可靠性大多来自历史资料，以历史成本模式所生成的财务信息，虽然具有较高的可信度，但无法满足决策有用性的要求。尽管《企业会计制度》规定提取八项减值准备，这在一定程度上弥补了历史成本与现行市价形成的差距。但是，在整个财务报告体系中，历史信息仍占绝大的比重，使得许多能反映企业未来前景、对使用者非常有用的现金流量预测性信息被排除在财务报表甚至财务报告之外。
