异化和归化的概念

　　很多人对于理解归化和异化翻译的讨论仍存在一些误区，最明显的是将归化与异化翻译等同于直译与意译，将文学策略和文化的意识形态同语言的策略和翻译的技巧等同起来，从而将关于归化和异化的讨论拉回到传统和经验的讨论之中，这样做有碍归化和异化翻译研究的发展。直译与意译是归化和异化讨论的源头，在谈到直译和意译时，人们常常用英文词语literal translation 和free translation。一方面，我们理解的异化和归化是指语言和文化两个层面上的异化和归化。这样，我们就有必要区别“直译、意译”和“异化、归化”，而不能将它们混为一谈。另一方面，虽然异化和归化也可以在不同的语言结构层次上来讨论，但是，为便于操作，本文下面所用来作分类标准的异化和归化现象仅仅局限于词汇层上。有时我们讨论的语言层面的技术处理问题，即如何在保持原语形式的同时，不让其意义失真。而意译则认为语言有不同的文化内涵和表达形式，当形式成为翻译的障碍时，就要采取意译。在中国的翻译史上，赞成直译和意译的均有人在，近代有严复的“信达雅”及鲁迅的“宁信而不顺”等，都是从直译和意译的角度来探讨翻译的原则。

　　我们并不反对将直译、意译同归化、异化翻译放在一块讨论，但我们应该注意到它们之间的相似和差异。直译和意译是翻译的两种主要的方法，它们并非是排斥性的，相反，它们是互补性的。一些学者谈到鲁迅，必将提到他的翻译主张“宁信而不顺”，而忽略了其他。其实，鲁迅关于直译的真正含义是他在《且介亭杂文二集》的“题未定草”中所说的：“凡是翻译，必须兼顾两面，一当然力求其易解，一则保持原作的丰姿。”可见，鲁迅并非不要顺，只是在两者不可兼得之时，才宁取信而舍顺。鲁迅的“硬译”，决不是生搬硬套，也不是逐字翻译，如英文的“lying on his back”， 如果译成“卧在他的背上”便是死译，如果译成“坦腹高卧”便是胡译，它的直译应该是“仰卧着”。当然，我们今天偶然还能看到少数关于直译和意译的讨论，但有新见者鲜寡。

　　归化与异化结合文化意象的具体实例

　　翻译时必须注意特殊的文化背景，不应违背文化背景的民族性或地域性，不宜过度归化。为了使读者易于接受，译文在一定程度上的变通是必然的，但完全意义上的归化会丧失原作的风格与情调。过度的归化是指译者在译文中滥用译入语中具有典型民族文化的表达方式来替代原语文化，生搬硬套，光在表面上做文章，不考虑其文化内涵，有时难免会破坏原文的异国情调，代之以不伦不类的本国情调，损害原语的民族文化信息。如把“as wise as Solomon”译成“智如诸葛亮”，倒好像外国也有了智多星诸葛亮；把“carry coal to Newcastle”译为中国化俗语“倒贩槟榔到广东”，虽二者喻义相同，但喻体相差太大。鲁迅说∶“竭力使它归化，还是尽量保持洋气呢？凡是翻译必须兼顾着两面，一则当然力求其易解，另外要保存原作丰姿，不应为比较顺眼起见就‘削低他的鼻子’、‘剜掉他的眼睛’”。例如：

　　He moved in the direction of his desire, chanting Apache scalp-music. (Stephen Crane, The Bride Comes to the Yellow Sky)—他唱着《阿帕切头皮曲》,朝他理想的方向走去了。

　　阿帕切人是北美印第安人的一个部落的人。从前,他们部落间战斗后常从打死的敌人头上割下带发的头皮作为战利品。如果翻译“Apache scalp-music”时不加注说明,所言人物的好斗和凶狠就很难深刻地传达出来,读者也难理解其中的含义。

　　由上面的两个例子我们可以看到,无论中国人翻译外国的东西还是外国人翻译中国的东西,都很难完全结合文化意象,或称意象重构(Reconstruction of Culture Image)。文化意象重构这一巧夺天工的翻译手法在翻译中随处可见。如美国电影Waterloo Bridge这一片名原意为“滑铁卢桥”。众所周知,1817年英国在泰晤士河上出资建造了滑铁卢桥,以此来纪念威灵顿公爵指挥英国军队打败拿破仑而取得的滑铁卢战役的胜利。如果依据英文直译成“滑铁卢桥”,乍一看,观众定会认为这是部与拿破仑打仗有关的战争片或介绍与该桥建筑有关的纪录片。但看过此片的观众都知道这是一部感人至深的爱情片。