1．语言表达

　　流行语外，还会有图片和各种符号。表意风格短小犀利、一语中的，不避隐讳、不留情面，甚至有的口无遮拦、尖酸刻薄。口语化是民间表达最鲜明的特征，是在线网络文学批评“在场”的标志。网络文学批评结构比较松散，以交流畅晓为基准，会出现口语交流的弊端，使行文缺乏严密的逻辑推理。此外，有的网络文学批评体现出语言粗俗的特点，有些人甚至进行人身攻击。网络的自由使得大众有了话语的掌控权和言论宣泄的突破口，肆无忌惮的宣泄成了草根表达的特色。通俗化的批评话语为僵滞的文学批评注入了新的言说方式，使文学批评情感更真实，批评实践更贴近民意。从另一个角度看，网络文学批评在民间沦为一种个人宣泄的工具，弱化了文学批评的理论本质，某种程度上影响了网络文学批评的形象，也使权力解放和言论自由等价值被导向偏差的境地。

　　2．批评范式

　　网络文学批评没有文体、章法和风格的限制，随性与不羁是它最鲜明的范式。以点评式的批评为主，往往随感而发、短小精悍，不拐弯抹角、引经据典，全凭评论者性情所致随意成文，不会通过抽象的阐释和严谨的演绎论证出一个结论，更不会探讨文章布局、表达技巧等诸多问题。它只是个人才情和性情的展现，带有感悟性的人生体认，如有网友对安妮宝贝的评论：“安妮宝贝的书给我最明显的感觉就是颓败，失落，茫然，又一无反顾地向前飘零。人们在渴望一份长久的感情，但没有任何一种感情叫他们停下彷徨的脚步。他们经过一些人，偶尔停驻下来观望，而后失望地离去，心隐隐地作痛。放肆地喝着酒，忧愁地吸着烟，貌似的潇洒，实在的无奈，等等。”这类批评保持了批评者逼真而鲜活的阅读感觉和心灵体验。另外，网络文学批评常常只针对某一个人的某一具体文章而不带有普遍涵盖意义，因此无法将某一批评模式某一流派的批评方法运用其中。例如“灌水”这种评论往往紧随作品其后，通常用“赞”或“顶”等某一个字就表达了对文章的喜爱和支持，注重当事时的感悟，而这种感悟也仅对此篇文章有效。“板砖”式批评都是单纯针对某一作品的情节、人物塑造等方面进行评论，没有固定的论式，全凭批评主体个人的喜好决定。批评者一般不会对一类文学现象进行批评，更不会表达晦涩生硬的文学理论，不代表任何学派，不属于任何群体，只是具有鲜明的个体倾向性，突出强化自己和自我感受，自觉地去中心化而注重现实性和时效性。网络文学批评没有固定的批评范式和系统，是其作为民间批评的典型表现。不成系统、散漫自由的批评不受条条框框的限制，不受在现实生活中社会角色的束缚，最大限度地体现批评应有的活力和自由。

　　3．娱乐性

　　民间对于文学的关注总是从趣味和“切身相关性”出发的。来自民间的网络文学批评的娱乐性是显而易见的。第一，阅读和批判浅尝辄止。有些人并没详尽地阅读作品，只是走马观花地浏览后就从直觉出发只言片语地给作品下评论；即便是态度端正的批评者，在网络阅读环境下也没有充足的时间和耐心去认真地撰写完整的评论文章。第二，游戏的态度。有些批评主体以好玩、游戏的态度对待批评，没有鲜明的目的，随心所欲，或调侃或冷嘲热讽，甚至是恶搞，多半从个人的主观喜好出发，断然判定作品的优劣得失。批评对这样的批评主体友来说，不过是生活的调味剂和消遣品而已，有时仅仅是一时间的情感冲动和宣泄，虽偶尔会有一些思想的火花，给人耳目一新之感但情绪化过重，缺乏对文本的理智、客观的深入分析，经典与权威在这里被消解。

　　4．批评姿态

　　网络文学批评的通俗性、游戏性、娱乐性、随意性和批评姿态的民间性无一不显示出与民众混同而与精英文学相对抗的姿态。它因贴近民意、表达民声而易引起共鸣，使受众接受程度远高于传统文学批评，这是一种和民众站在同一高度的批评姿态。从批评的意图上看，有些人的批评仅是为了宣泄，是长久以来被边缘化、被压抑、被忽视的一种反抗。他们批评的目的就是为了挑战精英、消解权威，充分释放自我精神体认。这是民间文化对长期占统治地位的所谓主流批评的某种不敬和逆反，从中寻求一种精神上的愉悦和快慰。有些人批评的动机仅仅是为了吸引眼球，为了追求更高的点击率，以惊世骇俗的夸张形式与姿态引得他人的关注，从而造成与所评论文本的背离而更多凸显个人化的特性，并且喜欢用比较绝对的、带有攻击性的字眼去否定作品，不冷静、不客观、不全面的姿态使其难以形成精英批评所具有的批评力度和气势，缺少批评的说服力。网络文学批评以独树一帜、随性而倔强的姿态迅猛占据了各大网络批评平台，但力量微弱。