当学生创作出多种《项链》的“结尾”，并一一作了理性的评价之后，学生最渴望的莫过于倾听老师的心声，作为老师自当顺应“生”意，创作自己心中最精彩的结尾，陈述自己的理由，作为“平等对话者”的一种观点，让学生来评价。相信在切磋和碰撞中，师生都会得到启发与提升，并迸发出进一步探寻更佳结尾的激情。陆老师怎么会说“教师自然很难直接发表见解”的呢？教师是一个重要的教学资源，教师不作为，便是教学资源的极大浪费。当然，有时的确会碰上卢老师所说的“学生的提问让我不知所措”的情况，即便如此，教师也应该坦然地告诉学生实情。这种“知之为知之，不知为不知”的坦诚，不也是一种人格上的引导吗？
第三，教师要引导学生突破自身的局限，拓展思维的空间，提升鉴赏、创造的层次
《标准》强调高中语文教学要“重点关注学生思考问题的深度和广度”。学生由于受阅历、经验、知识积累和文学素养等的制约，对问题的思考，对文本的意义建构往往是有局限的，虽然答案丰富多彩，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，却常常可能是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。所以经常会看到这样的现象：生生间的对话很热烈，却始终在肤浅的水平上滑行而不能深入。这个时候，作为有较丰富生活经验、较高鉴赏能力的长者，作为“熟练的阅读者”的教师，作为平等对话中的“首席”，必须承担自己的责任，发挥专业特长，在尊重学生或横看或侧看或远看或近看所获得的独特见解的前提下，给学生提供必要的帮助：或引导学生冷静地在纷杂中寻找问题的焦点所在，理出一条深入探究的道路，或引导学生“努力知人论世，通过查阅有关资料，了解与作品相关的作家经历、时代背景、创作动机以及作品的社会影响等，加深对作家作品的理解”。从而引领学生突破个人局限，不断登上高峰，探求“庐山真面目”，达到豁然开朗的境界。
课堂上有了《项链》的五种“结尾”，经评论都觉得不太满意，这时候教师缄默不作为，实际上是一种失职。五种“结尾”都不令人满意，笔者以为关键是没有引导学生与文本作潜心的深入的对话，没有透彻把握玛蒂尔德的性格，漠视十年苦难带给她的种种变化，特别是性格上的改变。所以教师应该引导学生在借鉴评论意见的基础上，回归文本，找出症结所在，并告诉学生，续写的结尾可能有千万种，但真理只有一个，那就是合情合理。续写是一种推测想象，关键是对已知条件的充分利用与把握，把握得越深越透，推测就越合情合理。“故事情节是人物性格的发展史”，托尔斯泰为笔下人物安娜?卡列尼娜卧轨自杀而痛哭，便是明证。玛蒂尔德爱慕虚荣，不顾自身条件追求上流社会的生活，终于酿就了一杯苦酒；十年的苦难，磨炼了她，诚实、刚强已成为她性格的主导方面。昔日因家境、衣饰不如别人而整天苦恼；如今她懂得做家里的一切讨厌的杂事，成了一个吃苦耐劳的妇女了。原先每次见到有钱的同学，回家便要伤心几天；而今自己这番模样了仍大胆、主动地和已不认识自己、依旧美丽动人的同学打招呼。这一切都表明她已变得实在，敢于面对现实了。且家境的贫寒、容貌的改变也打破了她重走老路的幻想。
从小说主旨和作家的意图看，作家对主人公既讽刺又充满同情。让她为了一挂假项链，付出十年的青春代价，其目的是让她从梦幻中跌入现实，重择生活之路。所以如果是笔者，我将这样和学生交流：“玛蒂尔德尽管得知假项链的真相后，打击不小，心酸，目瞪口呆，十年的苦难涌上心头，但她已不是十年前的她了，十年的磨难，改变了她，使她变得实在、心态平和，敢于面对现实。我相信她真的醒悟了，她会，也希望她会实实在在地生活。尽管有时她还会梦想，还会回想起那个美妙的夜晚。”
为进一步转变教师教学方式和学生学习方式，深化"减负增效"的研究主题,促进教师的专业成长，我们于本学期组织学校教育教学论文评比活动。活动具体要求如下：
一、参加对象：全体课任教师
二、选题要求
