《普通高中语文课程标准（实验）》（以下简称《标准》）指出：“教师是学习活动的组织者和引导者。”引导，是教师必须承担的责任。如果放弃必要的引导，让阅读教学变成学生的自由交谈，容忍对话活动在肤浅的水平上滑行，听任学生对文本的任意解读，那么“这种倾向发展到极端，就是‘一切由学生说了算’。事实上是，一千个学生说了都算，这就完全放弃了教师的职责”。

　　第一，教师面对学生的各种感受、见解，应当相机点拨、匡正，以培养学生科学、严谨的精神

　　阅读的确是学生个性化的行为，由于每个学生的认知结构、人生态度、性格爱好和阅读经验不同，其所获得的感受与见解也就不完全相同，因此要尊重学生个人的见解，以激发学生研读文本、探索思考的兴趣，开发学生的智慧潜能。但是也必须看到，受认知水平所限，学生亲身体验获得的独特见解，当中不乏盲人摸象式的结论。所以“尊重”并不是无原则的认同，而是意味着要把学生在阅读文本时产生的困惑和所建构的“意义”作为起点和重点，一方面允许学生出错，鼓励大胆探索、勇于发表见解，一方面重视和严肃对待来自学生的或深或浅或对或错的感受和看法，了解不同学生的认知结构和阅读习惯与态度，认真地加以评价、点拨或匡正，以帮助学生反省思考，突破思维的障碍，克服狭隘，养成科学、严谨的精神。如果对学生肤浅的感受不导其深入，对有误的看法不纠其偏差，那等于怂恿学生浅尝辄止和随意解读，实质是对学生发展权利的漠视和不尊重。

　　《灵魂》一文中，当学生就“呈给你________色的灵魂”产生了“蓝色的灵魂”“白色的灵魂”“红色的灵魂”“黄色的灵魂”等联想并阐明了理由后，教师应在尊重的前提下，进行必要的点拨，或引导学生进行鉴别、评价，让学生懂得色彩的运用和语言一样，既约定俗成又受语境的制约，如“白色的灵魂”易与“苍白的灵魂”等同，与语境不符，而“黄色的灵魂”不如换成“金色的灵魂”，语意明确且具鲜明的感情色彩。又如有一学生引经据典说明紫色给人神秘而吉祥的感觉，尚能自圆其说，但说“对于九泉之下的她，用紫色似乎更能渲染一种神秘气氛”，显然不符语境，教师能不引导与匡正吗？

　　特别是涉及价值导向的.时候，教师尤应旗帜鲜明地加以引导。因为培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度，是语文教学的重要内容。就像阅读《项链》时，学生提出的“参加舞会何尝不是改变自身命运的一次机遇”“为了片刻的灿烂，付出十年的艰辛，值得”等看法，从中反映出的人生观、价值观与玛蒂尔德并没有两样。玛蒂尔德“觉得她生来就是为着过高雅和奢华的生活”，“她觉得自己生在世上就是为了这些”，她参加舞会目的是要满足强烈的虚荣心，用美丽的外表博得官员的赏识，而这便是她最大的幸福。正是这种错误的人生观、价值观导致了玛蒂尔德的悲剧。如果我们还以“不乏创造性理解”而一味肯定不加引导的话，那么看似尊重学生的独特体验和创造性，其实只能是美丽的误人子弟。

　　第二，教师是平等对话中的“首席”，应当以自己对文本（或问题）的体验与理解，启发、深化与促进学生的多重对话

　　《标准》指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”“对话不是单向的传输与接受，而是相互推动的一种互惠互赠的交流活动。”不能光有学生的交谈而没有教师的对话交流，教师是平等的对话者之一，理应参与对话；没有教师的参与，就不成其“多向互动”，也就难以“动态生成”。所以王尚文教授强调：“教师要通过学来教，即通过自身与文本的对话，让学生真正参与到对话中来，一起探索，一起发现。”特别是在学生充分发表见解之后，教师应以平等的对话者身份，与学生一起分享自己的理解、感悟和发现，给学生一种观点碰撞，使学生从中受到激励，得到启迪与深化，或获得智慧与方法。李镇西老师说：“每次给学生布置作文，我都和学生同题写作，在作文讲评时，我把自己的作文拿出来让学生评判，同时我又给学生讲我在写作过程中是如何构思、如何遣词造句的。我深深感到，对学生来说，这是最好的作文指导方法。”师生间这种面对面的平等交流，同时也是心与心的碰撞，是情感的交流，是生命与生命的对话，是人文的关怀。当课堂里闪烁着师生思想碰撞的火花、回荡着师生情感共鸣的音符、洋溢着人文精神的关爱时，教与学真正变成了一种探究的乐趣，一种创造性的劳动，课堂就会真正“焕发出生命的活力”（叶澜教授语）。