开题报告怎么写？

　　我1直萦绕于怀的，是在写博士论文开题报告的1年多时间里，导师薛澜教授反复追问的1个问题：“你的 puzzle 是什么?”多少次我不假思索地回答“我的问题就是，中国的半导体产业为什么发展不起来。”薛老师问题以其特有的储蓄，笑而不答。我在心中既恼火又懊丧：这 么简单的道理，这么明显的答案，到底哪儿不对了?!

　　奥妙就在于提出问题的“层次”。不同于政策研究报告，学术文章聚集理论层面、解决理 论问题。理论是由1系列前设和术语构造的逻辑体系。特定领域的理论有其特定的概念、范畴和研究范式。只有在相同的概念、视角和范式下，理论才能够对话;只 有通过对话，理论才能够发展。极少有硕博论文是创造新理论的，能这样当然最好，但难度很大。我们多数是在既有理论的基础上加以发展，因此，在提出问题时， 要以“内行”看得懂的术语和明确的逻辑来表述。审视我最初提出的问题“中国半导体产业为什么发展不起来”，这仅仅是对现象的探询，而非有待求证的理论命 题。我的理论命题是：“中国产业政策过程是精英主导的共识过程吗?”在这个命题中，“政策过程”、“精英政治”、“共识诉求”3个术语勾勒出研究的理论大 体范围和视角。

　　其次，选择问题是1个“剥笋”的过程。理论问题总是深深地隐藏在纷繁复杂的现实背后，而发现理论问题，则需要运用理论思 维的能力。理论思维的训练是1个长期积累的过程。不过初学者也不必望而却步，大体上可以分“3步走”：第1步，先划定1个“兴趣范围”，如半导体产业、信 息产业、农村医疗、高等教育体制等，广泛浏览相关的媒体报道、政府文献和学术文章，找到其中的“症结”或“热点”。第2步，总结以往的研究者大体从哪些理 论视角来分析“症结”或“热点”、运用了哪些理论工具，如公共财政的视角、社会冲突范式等。第3步，考察问题的可研究性，也就是我们自己的研究空间和研究 的可行性。例如，西方的理论是否无法解释中国的问题?或者同1个问题能否用不同的理论来解释?或者理论本身的前提假设、逻辑推演是否存在缺陷?通过回答这 些问题，我们找到自己研究的立足点。不过还要注意我们研究在规定的1到两年时间内，是否可能完成?资料获取是否可行?等等。

　　最后，如何 陈述问题?陈述问题实质上就是凝练核心观点的过程。观点应当来自对现实问题的思考和总结，而不是为了套理论而“削足适履”。中国的政治、经济和社会发展充 满动态的、丰富的景象，如何才能用恰当的术语、准确的逻辑表述出来呢?雄心勃勃的初学者往往提出宏伟的概念或框架，但我的建议是尽可能缩小研究范围、明确 研究对象，从而理清对象的内存逻辑，保证能在有限的时间内完成规范的学

　　术论文。如“中国半导体产业政策研究”就是1个非常含糊的陈述， 我们可以从几个方面来收缩话题：( 1 )时间：从 1980 年到 年;( 2 )对象：政府的叛乱者和决策行为，而不是市场、企业、治理结构等;( 3 )视角：政治和政府理论中的精英研究;( 4 )案例： 908 工程、 909 工程、 13 号文件和《电子振兴》，这是发生在 1980 - 年间半导体政策领域的两个重大工程和两个重要文件。通过这样的明确界定，我们将目光集中在“政策过程”、“精英”、“共识”几个显而易见的概念上，问题也 就水落石出了。同时，问题清楚了，我们在筛选信息和资料时也就有了明确的标准，在这个“信息冗余”的时代，能够大大提高研究效率。

　　2、　如何做文献综述

　　首先需要将“文献综述( literature review) ”与“背景描述 (backupground description) ”区分开来。我们在选择研究问题的时候，需要了解该问题产生的背景和来龙去脉，如“中国半导体产业的发展历程”、“国外政府发展半导体产业的政策和问题” 等等，这些内容属于“背景描述”，关注的是现实层面的问题，严格讲不是“文献综述”，关注的是现实层面问题，严格讲不是“文献综述”。“文献综述”是对学 术观点和理论方法的整理。其次，文献综述是评论性的( review 就是“评论”的意思)，因此要带着作者本人批判的眼光 (critical thinking) 来归纳和评论文献，而不仅仅是相关领域学术研究的“堆砌”。评论的主线，要按照问题展开，也就是说，别的学者是如何看待和解决你提出的问题的，他们的方法 和理论是否有什么缺陷?要是别的学者已经很完美地解决了你提出的问题，那就没有重复研究的必要了。