其后杜普雷的关闭唱法，雷斯克的面罩唱法等声乐教学与声乐理论相继问世，对后世声乐技术的发展做出了积极地贡献。

　　自 20 世纪以来，随着科学技术的发展，现代科学仪器的发明为研究生理器官在歌唱中的运动提供了保障，从而使歌唱技巧中模糊的概念获得了一定的科学界定，由此也产生了一些专门从事嗓音研究的医学、生理学、声学专家和学者。无疑在一定的限度内推动了声乐艺术的发展。在这一时期许多歌唱家、声乐艺术表演者以其论着、论文等形式阐释自己的主张和见解。例如：德国女高音歌唱家莉莉·雷曼在其《我的歌唱艺术》中提出的“气流要旋转”“要进头腔”等技术和方法。美国声乐教育家斯坦雷提出的“咽腔共鸣”,提出与欧洲靠前、明亮的声音相对的靠后唱法。美国声乐教育家范纳德在其声乐理论论着《歌唱--机理与技巧》、《论歌唱中的贝努里效应》及《声门冲击》等，利用科学实证的研究方法彻底颠覆了 17 世纪以来的欧洲传统的声乐教学方法，否定以感觉为主的经验主义教学方式，否认头腔共鸣、鼻腔共鸣等传统意大利国家美声唱法经验。

　　以及其他 20 世纪专家学者以各种科学手、发明、创造等实证主义思想来揭示声乐技巧的认识规律。然而，20 世纪活跃在世界歌剧舞台上的最著名的歌唱家，帕瓦罗蒂、多明戈、萨瑟兰、卡拉斯等从来没有长期钻研过声带是怎么运动的，共鸣是怎么来的，也从不否认头腔共鸣，面罩共鸣等技巧。帕瓦罗蒂在谈到声音的过渡时说到：“对，在我的内部感觉是比较压缩的收紧的，那并不意味着发出来的声音音响是收紧的。声音应该是前后均匀的，但内部有一种几乎像要窒息住声音的感觉。”

　　琼·萨瑟兰对声音的位置这样认识到：“是指抛射出进入正确的一些穴窦里去。感觉声音对着硬腭前方射出去…硬腭上方的圆拱……圆拱顶的前方，”的等等。美国大都会著名男低音歌唱家罗杰姆·汉涅斯对20世纪40位光彩夺目歌唱家进行了关于歌唱艺术的亲切谈话，收录到了他的《大歌唱家谈精湛的演唱技巧》一书中。而在此书的前言中却又提醒读者到：“是的，如果你把本书作为发展自己声音的唯一指导，它可能损害你的声音健康。如果用本书取代一位好老师确实要陷入麻烦。没有经验的人指导，让学生独自学习本书，面对许多艺术家叙述的各种不同意见会迅速的陷入混乱的灾难中。”

　　通过以上对声乐理论的陈述使人们对声乐演唱艺术不禁陷于迷惘之中，不禁要问，以上所提到的声乐技巧到底哪一种说法更科学、更正确？是科学机理学说还是感受审美经验？汉涅斯关于 40 位享有盛誉的歌唱家声乐技巧的描述也只能阅读而不能去独自实践。难道声乐技巧就没有像其他学科一样有一个人们普遍公认的科学的体系。作为声乐学习者与实践者这种责问并不是没有理由的，这些问题确实时时困扰着声乐的学习者与实践者。今天笔者将其抛现出来，并不是要从根本上解决争议问题，笔者既没有那样的能力同时也不是本论文所能涵盖的内容。在这里，只想通过多年来的大量阅读书籍，结合声乐技巧训练的实际以音乐美学中的“音乐审美经验的感性论原理”

　　作为方法论来分析与探讨声乐艺术问题。感性论认为：世界不仅是物质的，同时也是感性的，并且第一次将音乐审美经验理论从哲学认识论的框架中分离出来，从主客体对象性关系的角度，探索人类艺术思维活动，不再将感性活动的研究置于认识论的下属层次，而是在哲学范畴中将认识论和感性论给予同等重要的地位，以哲学对象性关系为基点，把人类艺术思维的哲学方法论看作是与科学思维的方法论--认识论相对应的概念。借此，回到上述声乐理论的探讨，首先声乐艺术属音乐艺术学范畴，应以艺术思维的视角分析理解声乐理论和声乐技巧。各种声乐技巧是前人在声乐演唱中的审美经验的积淀，所呈现的是主体心理体验下的的感性的--头腔共鸣、面罩共鸣、气息涡流、声音的集中、脑后摘筋等等。如果硬给这些技巧套上科学实证的枷锁，显然这些技巧是不存在，也是不可理喻的。否认传统就是在否认声乐艺术的审美经验，就是站在机械的唯物主义角度强拉硬扯的要把审美的、感性的声乐艺术划归到认识论的门下作为低级层次的附庸，从而证明认识论的极度权威。然而、机械的唯物论忘记了人首先是感性的，声乐艺术是人的审美艺术，人和机械、动物、自然世界最大的区别就是人有审美的能力，机械、动物、自然界是人的审美对象，在审美的过程中人可以展开丰富的想象，在和自然事物的对象性关系中确证自我，丰富自我，展现自我。