此外，由于各地的实际情况不同，不少城市相继推出有关近现代建筑遗产保护方面的相关法规。上海、南京、厦门、杭州、哈尔滨、天津、武汉、苏州等城市分别根据自己的近现代建筑遗产现状颁布了相关法规。相对于《文物保护法》的纲领性指导作用，各地方的法规则做出了定量和定性的细节描述。

　　但是伴随着中国城市建设日新月异的发展，近现代建筑遗产和周边环境遭到了严重的破坏，保护工作面临严重挑战，相关法律法规仍不完善。本文将对建筑遗产周边环境保护的相关法律法规进行详细的分析和建议。

　　2.从两个层次入手——对当前国家法律和地方法规的解析

　　2.1、国家法律——《文物保护法》中关于不可移动文物的解析

　　《文物保护法》中对建筑遗产和周边环境的描述主要是第二章中关于不可移动文物的相关条目，共 14 条，其中一共有 6 条涉及到了对建筑遗产的周边环境或对周边环境的保护有所涉及。按照条目针对内容又可分为以下几种：

　　(1) 历史文化名城—文化名镇—街区的规划保护(第 14 条)

　　该条目主要针对国家不可移动文物的保护体系建立，虽然没有明确关于周边环境的描述，但这种体系的建立与体系内的环境建设不可分割。文件中仅提及保护体系的申请和核实。

　　(2) 对遗产周边保护地带的`建设控制环境整治(第 17、18、19 条)

　　关于周边的建设控制和环境整治是文物保护法关于周边环境的重点所在。就具体内容来看，周边控制建设(17、18 条)的描述为“建设工程必须保证文物保护单位的安全”以及“不得破坏文物保护单位的历史风貌”。可以看出，其关于周边建设的控制仍然局限于文保单位本身的安全问题和风貌问题。而关于明确的周边环境问题仅限于污染：“不得建设污染文物保护单位及其环境的设施，不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动。”

　　(3)原址保护、原址重建和异地重建的相关规定(第 20、22 条)

　　对于原址保护、原址重建和异地重建的问题也与建筑遗产的周边环境有所关联，这一点前文已有所涉及。所谓原址重建和异地重建本身就是错误的做法，《文物保护法》在相关条目也对此做出批评和建议。但在具体规定中，关于原址保护并没有提到环境的保护，而是强调“避免拆除”。

　　《文物保护法》只是一个全国性具有法律效应的条例，其关于不可移动文物的描述很少，无法详细的介绍逐条内容，主要针对的也是政策指引。但从完整性而言，其关于周边环境保护整治的内容可以更加完善。主要在于：(1)应该增加关于非物质要素的保护内容，例如空间格局和文化习俗的保护。(2)建设控制区不应只涉及工程建设和遗产本体的保护，还应该考虑周边风貌的协调。(3)全篇对不可移动文物的保护规定集中在建筑本体和工程建设中，强调的几乎全是关于遗产本体“避免拆除和破坏”，而没有明确周边环境的价值和范围概念。

　　2.2、对地方城市法规的解析

　　《文物保护法》是一个有法律效应的全国性文化保护行为准则和建议，其内容上涉及面较广，但并没有详尽的相关保护和整治的内容和规范条目。所以，各城市依据自身特色和综合情况陆续颁布了自己的地方法规。

　　地方城市法规是在《文物保护法》的指引下结合自身状况编订的关于历史建筑、历史街区的详细保护条例。其在各个层次和方面都有详细的规定。首先是关于保护对象的确立较为完善。各城市的保护条例在保护对象的时间年限上都较为明确，而且着重针对了近现代建筑。同时，保护对象也不仅仅局限于建筑遗产本体，而是扩大到了风貌街区。其次是在法规中对于环境方面的保护也较为详细。比如各个地方法规都涉及到了风貌协调的概念，在高度、体量、造型、材料、色调等方面都有要求;提出了对周边灯光选择和建筑造型的协调;以及绿地、广场、公园等诸多方面，这些都是可取之处。此外，在管理、整修和利用以及法律责任上也较为详细，基本上涉及到具体的单位和个人。

　　综合来说，地方的城市法规具有很强的执行能力。对于大多数法规来说，仍然没有明确关于单体建筑周边环境的条目，对于环境的保护仍然限制在历史街区和风貌区。如《苏州市古建筑保护条例》中，虽然保护对象是“控制保护建筑”，但有关周边环境的内容同样没有脱离“历史区域”的范围。其次是，有关历史文化和社会生活生产要素的保护仍然鲜有提及。同时，对保护区域的划定并不明确，缺少具体的范围和尺度限定。