3.评价手段简单粗糙

　　学生学业评价是课程评价的核心和重点，因为任何课程评价最终都要落实到学生所获得的知识和能力上。目前教育学课程的学业评价由平时考核和期末考试组成。平时考核的项目主要包括学生出勤率、课堂表现和书面作业。出勤率是可测度最强的考核指标，但它只反映学习态度不反映学习质量；课堂表现的评价面临诸多困难，“大班上课”和“讲授法”为主的课堂教学使任课教师无法有效辨识学生的课堂表现差异；书面作业能够有效评价学生认知水平，但目前书面作业所占比重小，其评价往往流于形式。期末考试主要考查学生对知识的再认与再现，很难评价学生的思维水平和教育素养。从目的上看，这种由平时考核和期末考试构成的评价安排，试图将形成性评价和终结性评价结合起来，以实现学生评价的准确性和全面性，但实际运行效果并未达到预期。

　　二、教育学课程改革的价值分析

　　当前，教师的教育素养日益成为人们关注的重点，教师职前培养机构应该推动教育学课程的改革与创新，以便为基础教育事业输送具有较高素质和潜力的教师。具体分析，教育学课程改革具有以下几方面价值。

　　1.提高课程实施质量，增强师范生的职业适应能力

　　教育学知识体系庞大、涉及面广，是教育科学中最基础的部分，一般来说，任课教师很难对教育学涵盖的知识领域进行全方位的深入研究。面对学生的多元需求，授课教师会存在知识供给上的自我失衡，并产生教与学之间的落差和矛盾。推进教育学课程改革，能够促进授课教师对教学理念和教学行为的反思，增强课程实施过程的质量意识，在创新课程组织形式的过程中提高课程实施质量。同时，高质量的课程实施能充分实现理论与实践的互动和融合，使师范专业学生具备较高的教师职业素养，从而增强他们的职业适应能力。

　　2.发挥研究辐射功能，支持基础教育课程改革

　　基础教育课程改革在推进过程中不会一帆风顺，需要诸多支持条件，其中教育科研的引导十分重要。教育学教师是教育学课程改革的主要推动力量，对于他们而言，课程实施过程也是其研究过程。授课教师可以将教学过程中遇到的困惑作为研究课题，把课程研究与课程实践相结合，在工作过程不断检验和传播自己的研究成果。另外，授课教师应该发挥其课程研究的辐射功能，一方面通过完善学生的知识结构和能力结构为基础教育课程改革提供支持，另一方面通过影响基础教育工作者的思想观念，增强他们的反思意识和能力，不断改进基础教育课程实践。3.增强人才供给能力，促进基础教育可持续发展教师是教育改革成败的关键要素，国家提出要“严格教师资质，提升教师素质，努力造就一支师德高尚、业务精湛、结构合理、充满活力的高素质专业化教师队伍”[2]。然而，目前的改革往往重视在职教师成长而忽视教师的职前培养。教师职前培养机构既是未来教师的成长基地，又是支持基础教育改革的重要外部环境，教育学课程改革能提高人才培养效能，实现高质量教师的可持续供给，从而促进基础教育的健康发展。

　　三、教育学课程改革路径的'基本构想

　　从某种意义上说，教育学课程改革关乎教师职前培养的质量和基础教育阶段教师的潜力。其改革的着眼点在于夯实基础理论，培养教育思维，增强课程的针对性和有效性。

　　1.关注实践，引导探究

　　实践是问题的来源，也是理论的来源，关注现实教育问题，能够使干枯、教条的讲授变得灵活、生动。关注实践并非囿于“就事论事”，而是以实践中的现象、问题为基点，在探索与反思中增进学生的理性，扩大学生的视野。教育学课程的实施不仅仅要给学生治病的“处方”，更为重要的是让学生探索“处方的依据”。在具体的课程实施中，教师应该围绕基础教育改革中的热点和难点，引导学生进行积极的反思与探究，让学生在思维空间的不断突破中体验到教育理论的生命力。当前教育学的课程实施之所以乏味、枯燥，关键在于没有确立促进学生理性发展的目标，没有让学生真正参与到课堂中。每个学生都有好奇心，都有探究的诉求，关键在于教师如何推动和引导。当教学内容脱离现实教育问题时，“实质的、有意义的联系”就难以发生，就会妨碍探究与反省，就会造成“主体的迷失”。但如果止步于实践层面，不去实现发展理性的目标，不去思考超越具体经验的理论，学生就难以适应千变万化的现实教育世界，就难以获得专业上、职业上可持续发展的能力。因此，教育学课程的改革既要关注实践又要引导探究，最终实现个体教育理性的增长。