再如，同样是认识平面图形，由于三角形、平行四边形等在生活中较为少见，所以，对一年级学生来说，认识这两种图形就和认识长方形、正方形等有所不同，与其选择“让学生先观察物体表面，再抽象出相应的图形”这一方式，不如让学生直接借助已有的平面图形，通过剪、折、拼等操作活动自己来“创造”出要认识的图形。
其次，从学生层面来看，个体与个体之间存在差异，应该因材施教，这早已成为大家的共识。但与此同时，班与班之间也会存在一定的差异，具体表现为不同的学习水平、认知风格、经验储备等。因此，要取得预期的教学效果，必须根据班级学生的特点，选择适合的方法，使教学行为与本班学生的“发展可能”同步。
例如，苏教版课程标准数学实验教材五年级（下册）“解决问题的策略”，例题的编排思路是：从“倒水”实验导出策略，进而探索问题形成策略，最后运用策略解决实际问题。在甲班教学时，我们从直观入手，先教例1，模拟倒水的情境，导出“倒过来想”的策略，进而通过填表、推算，逐步逆推出两杯水原来的质量。接下来，把形成的策略运用到抽象的问题解决过程之中，完成例2的教学任务，实现了从一次逆推到两次逆推的思维上的飞跃。面对学习水平、基础比较好的乙班，我们认为还沿用这样的方法，会延滞学生思维的发展。应该尽量放手，引导他们发现问题、提出问题、解决问题，自主形成“倒推”策略。于是，我们调整了教学方案，先引导学生从做贺卡的实际活动中提炼出与书中例题类似的数学问题，再让他们自主尝试探寻策略，导出“逆推法”……同样取得了很好的教学效果。由此可见，能否针对不同班级学生的思维水平与差异，灵活地选择不同的教学策略，同样是制约教学有效性的重要因素。
再次，我们还可以探讨教师自身的因素。每每观摩名师教学之后，总有一批教师移植名师教案，“克隆”名师教法，模仿名师教学，以期名师课堂上的精彩效果也能立竿见影地在自己的课堂上显现。但是，绝大多数的实践者往往折戟而返。于是感叹：教案、教法都没变，怎么就不见效果呢？其实，由于个人气质、个性以及教学技艺的差异，每位教师都拥有属于自己的教学风格。正因为这样，同样的`教学方法，并不适合所有的教师，而应根据教师实际的经验水平、个性特点、教学风格有选择地应用。
例如，同样教学一年级（下册）“统计”一课，A教师性格外向，长于煽情，他创设了相对比较动态的教学情境，学生在他的引导下，经过充分的操作、对比、交流，逐渐形成了统计方法；B教师则比较理性，他从唤醒学生原有的经验入手，通过知识的正向迁移，在引导点拨中使学生逐步接受新的统计方法。可以看出，尽管两种教学风格迥异，呈现方式也大相径庭，但都是有效的。因为，两位教师选择的教学思路、方法恰恰暗合了各自的教学风格、特长、个性，正所谓“适合的才是真正有效的”。
最后，我们还要考虑到生活环境对教学有效性的影响。例如，由于所处环境的不同，同样是关于方位的知识，城市学生普遍对“前后左右”掌握得较好，而农村学生则对“东南西北”具有得天独厚的优势，教学这些内容时，如何实现优势互补，理应成为我们的追求。再如，农村学生认识“24时记时法”普遍存在困难，通过调查分析，我们发现，大部分农村学生在日常生活中对时间的关注较城市学生弱得多。所以，教学这一内容之前，能否“未雨绸缪”，先行引导学生关注时间和记时法，有意识地搜集两种不同的表示时间的方法，填补农村学生的经验空缺，显得至关重要，并将直接影响到本课教学的有效性。
课堂动态生成就是指在教师与学生、学生与学生合作、对话、碰撞的课堂中，现时生成的超出教师预设方案之外的新问题、新情况。但在实践中，不少教师却机械的解读了“生成”。信口开河，任意生成。非数学的“节外生枝”，无谓争辩，挤占了学生有效的学习时间，课堂表面的热闹却掩盖不了实质的苍白。我们关注“生成性”，不能仅停留在捕捉到教学实践中即时生成的生动情境，充满童趣的问题，孩子反馈的信息。要进行价值引导，那么数学课堂，如何有效生成呢？
