1、财政投资评审对工程造价管理控制的重要性。

　　（1）自从各级财政评审机构相继建立以来，财政投资评审工作的主要内容大多局限于财政投资建设项目预算、工程量清单控制、结算评审，通过审核工程预算与结算，排除送审预算与接送造价中高估的水分，来控制工程造价[1]。主要因为预算与结算审核的依据是既定的施工承包合同、施工图纸与设计变更签证、计价规定等，所以预算审核对工程造价管理控制的作用十分有限，而财政投资建设项目的投资浪费与损失已在工程前期中的项目决策与设计等环节就形成了，因此通过财政投资评审对工程项目决策之前进行评审，能够有效管理与控制项目工程造价成本。

　　（2）财政投资建设项目工期往往比较紧张，从项目的立项、设计、变更，到工程各个阶段施工的完工以及时间的安排都比较紧张，所以成本投入大多对投入时间都有非常明确的规划，这就使得后期工程项目的变更非常困难，尽管建设单位对工程内在规律比较了解，但是财政投资项目必须严格执行政府规定的工期要求，项目管理中几乎只注重工程的进度，对何时开工、何时完工等进行严格控制管理[2]。这就使得对工程质量的控制管理比较轻视，特别是工程造价的控制管理，通常为了顺应工期而不惜增加成本投入，所以财政投资评审机构的建立能够扭转与纠正这种单一的工程进度管理意识，一方面确保工期不会延误，另一方面在保障工程质量的情况下有效控制工程造价成本。

　　（3）市场竞争日益激烈的情况下，工程造价咨询单位往往为了扩大自身市场，通常会力求与建设单位维系良好的关系，这就使得工程造价咨询单位在开展业务服务时存在一定的人情观念以及水分，很难做到公正合理地评审工程造价，不乏有为了迎合建设单位要求而出现高估冒算的情况。咨询单位本身的职能具有局限性，很难对工程项目的变更与签订进行合理与规范、准确地审核，知识按照建设单位所确定的结果计算工程造价，本质上缺乏工程造价管理的实质意义。再加上监理单位缺乏权威性，监理过程中也难免会存在造价控制的疏忽与松懈，对施工质量与进度、安全等缺少有效的监督与把控，也不能够有效控制工程造价，所以基于以上原因，财政投资评审机构则更具有专业性与威严性。

　　2、财政投资评审存在的问题。

　　财政投资评审机构相较于工程造价咨询单位，具有一定的专业性，但是近几年在正式开展工程项目的造价成本管理控制工作时，还是存在一些问题，本文对此展开分析。

　　（1）缺乏工程造价事前控制。

　　工程造价的事前控制主要是对项目正式开战之前进行控制管理，包括了可行性研究讨论、项目设计、项目招标、合同签订等过程，应当充分讨论可行性研究，并对项目设计，包括设计图纸可行性的测验等，并严格把关合同的合规性，参与项目招标过程，完善工程事前造价控制与管理。然而实际工作中，受到传统管理理念的影响，我国工程造价管理经常缺乏事前管理控制，主要把工程造价控制管理工作的重心放在施工阶段与验收阶段。对项目设计阶段缺乏有效的评审与科学合理的规划，导致后期施工过程中出现事倍功半的情况，并产生大量返工，对项目成本造成严重损失。我国建筑行业处于新的发展形势，尤其是城市现代化建设的不断加快，建筑项目的工程造价管理控制必须注重对前期阶段的跟进，新形势下的管理理念还有待提升与转变[3]。

　　（2）现场签证工作不规范。

　　我国工程项目的现场签证费用近些年在不断提升，主要与施工任务的艰巨性、工程项目复杂性等相关，而现场签证的规范操作管理对工程造价管理意义重大，不规范的操作管理会导致结算工作难度加大。许多工程项目在设计阶段由于质量的需求，或环境的变化，经常会出现部分更改，要求施工过程中必须严格进行签证认可的操作管理。然而许多施工单位的管理人员缺乏工程造价的相关知识，在签证过程中缺乏严谨的态度，使得签证现场出现较多不规范的现象，导致水分不断增多，漏洞不断出现。此外，评审人员在进行工程结算的审核时需要消耗大量的时间与精力审查签证，间接增加了评审人员的工作量与难度，不利于工程造价控制管理。

　　（3）事后控制范围过于局限。