三、程序法与实体法上平等的区别与联系
1、程序法与实体法上平等的区别
学术界有一种观点认为，程序法上的平等是宪法上“法律面前人人平等”规定的一种延伸，笔者并不赞同这种观点。笔者认为程序法上的平等与实体法上的这种“法律面前人人平等”有着很大的区别。首先，实体法上的平等是一种人格上的平等，是国家通过法律确认人与人之间在人格、尊严上的无差别，这种平等是时时刻刻影响着人们的生活和生存的。而程序法上的平等是诉讼过程中原告与被告之间的诉讼权能的平等，如果离开了诉讼，这种平等毫无意义而言。其次，实体法上的平等是一种普适性的平等，不受时间、地点、人物、年龄等其他因素的影响。而程序法上的平等受到诸多条件的限制，也就是说，如果一个人一辈子都没有参与过诉讼，则这种程序法上的平等并不会与其发生什么联系。最后，实体法上的平等是为了实现社会分配的正义，人格尊严的无歧视对待，是为了创造一个和谐而公平的社会环境。而程序法上的平等是为了确保诉讼当事人的诉讼利益的实现，诉讼请求得到法院的支持。
2、程序法与实体法上平等的联系
可以说，人类最终所追求的平等是实体法上的平等，一种实质意义上的平等，一种结果的平等，但是并不是说程序法上的平等作为形式上的平等就毫无意义了。程序法上的平等最终导致的结果可能并不一定就是实体法上的平等，但是程序法上的不平等最终导致的必然是实体法上的不平等。如果一部法律在文字上是平等的，但是实施上存在歧视的情况存在，他就不符合实体平等的要求。也就是说，程序法上的平等是实体法上的平等的必要但不充分条件。有的情况下，实体法上的平等并不一定可以完全实现，这种时候程序法上的平等就可以达到缓解内心不平衡的效果。
四、实体法与程序法上平等的内涵不同的原因
对于程序法上的平等和实体法上的平等，我们可以打一个恰当比方，就像跑步比赛一样。程序法是为了把所有人都拉到同一起跑线上，至于谁先跑到终点、谁后跑到终点并不是程序法所关注的事情。而实体法所关注的就是最后运动员们有没有同时到达终点。至于实体法和程序法上平等的内涵之所以不同，笔者认为主要是由于实体法与程序法所调整的对象不同而导致的。
实体法是规定权利与义务的法律，程序法是规定权利和义务如何实现的程序的法律；实体法中的规定是公民在国家社会生活中地位的权利义务，具有根本性，程序法中的规定是为了保障权利义务得以实现，具有派生性；实体法是对人的规定，程序法是对特定角色的规定；实体法的规定具有永久性，而程序法的规定仅仅涉及到介入的当事人，并且仅存在于此过程之中，具有暂时性。简单的说，实体法是对“人”做出法律上的规定，而程序法是对进入程序的“特定角色”所做出的规定。
实体法所调整的对象是人，这种人是实实在在存在的个人。程序法所调整的对象是进入程序过程中的各种法律角色，他们是人，但是程序法并不考虑他们的实际情感，而是给他们扣上“原告”、“被告”、“检察官”等角色的帽子，他们也不会完全按照自己的真实性情来做事，他们需要按照程序做事，扮演自己的角色。
1、论我国公民权利和义务的一致性
2、论违宪审查制度
3、论以法治国和以德治国结合的基点
4、地方人大制度运转中存在的问题及分析
5、论美国宪法的特点
6、三权分立学说述评
7、宪法司法化研究
8、论新宪法修正案中的人权保障规定
10、进一步完善我国的选举制度
11、关于提高我国人大代表素质的若干思考
12、论司法独立
13、论完善人民代表大会制度
14、试论深圳的“行政三分制”
15、论新闻监督方法的制度设置
16、论人大的个案监督
17、论我国的违宪体制及完善
18、论香港特别行政区的高度自治权
20、宪法权利和司法保护
21、论法律权利和义务
22、WTO下的宪政建设
