释作“汩”。汒”而不利於“而旧释“汩”这一句与下文出现的“月”和“岁”并不相连接。就是说，从押韵的角度考虑，实际上有利於将此字释作“茫”或^〔11〕”与上文的韵脚“方”、“汤”、“祥”、“常”、“行”、“常”、“当”等押阳部韵，汒这对我们但考释其实颇有启发意义，因为“茫”或“^10〕至於主张释“汩”者认为它与上下文的“发”、“岁”、“月”押韵并以此作为考释的根据，^〔

注  附

173～176页，北京：北京大学出版社，2001年；李先生由郭店竹书“刚之梪也”之“梪”可以读为“柱”，把楚帛书中“天梪”读为“天柱”。拙作《利用郭店竹书考释楚帛书一例》，《战国竹书研究》84～85页，广州：中山大学博士学位论文，2002年4月；又《楚帛书从“之”从“止”之字考释》，“新出土文献与古代文明研究”国际学术研讨会论文，上海：上海大学，2002年8月；愚见以为，楚帛书中旧释作“步”的从“之”从“止”之字所在相关文句应读作“共工踵之”、“四神相代，乃止以为岁”和“轨而之（事？得？）达”。

李学勤《“梪”字与真山楚官玺》，北京大学中国传统研究中心编《研究》第八卷。89～95页，长春：吉林大学出版社，1999年；曾先生辨析了楚帛书中的“处”、“达”、“坪”“燥”、“李”、“笑”诸字。李零《楚帛书与日书：古日者之说》，《中国方术考（修订本）》194页，北京：东方出版社，2000年；李先生当据郭店竹书中常见的从“才”从“匕”的“必”字，将楚帛书中“女必武”的“必”字释出曾宪通《楚帛书文字新订》，吉林大学古文字研究室编《中国古文字研究》第一辑〔1〕