4．将个性化教学提到重要位置，但对学生认知规律研究不够。研究性教学改革强调因材施教，学校相关文件也规定了学生自主学习的时间和任务要求。在课堂教学中，教师一般也能进行个性化的指导和释疑解惑。但目前对学生在专业学习过程中的认知规律研究仍然不够，对大学四年每一个阶段学生的认知特点和专业标准仍然理解不深。因此，低年级学生与高年级学生开展研究性教学，可能会通用一个模板，不能体现不同年级学生所对应的能力标准。

　　5．研究性教学改革全过程实施，但协调组织乏力，联动性不强。研究性改革涉及教学全过程，但不能仅仅把它看作是教学方法创新，而应把它看作是整个人才培养模式的创新。这几年行政管理专业研究性改革做到了课上课下、校内校外、学习与研究的结合，研究性教学改革发挥了综合效应，推动了学生综合素质和人才培养质量的提高。但由于涉及主体众多，未能形成良好的协作机制，因此，联动性仍有待提高。如行政管理专业学生申报大学生科学创新训练计划项目，往往是学生的个体行为，与研究性教学的联动性不够，形成了“两张皮”，研究性教学的成果向科研的拓展延伸不够。

　　6．各种教学方法都有尝试，但以案例教学法为主，教学形式雷同化引起学生的审美疲劳。目前，大多数课程采用的研究性教学方法主要是案例教学法。案例教学与研究性教学的目标趋同，手段兼容。[6]研究性教学可以基于案例驱动来开展，但不应仅限于案例教学，还应包括其他多种方法。对于行管专业课程教学来说，案例教学是行之有效的一种方法，但如果教师都不约而同地采用案例教学法，引发教学形式雷同进而使学生产生“审美疲劳”，教学效果有逐步下降的趋势。因此，如何维持学生较为持久的学习兴趣与动机，并提高他们在研究性教学中的自我效能感，是一个值得深入思考的问题。

　　（二）单门课程层面上的教学现状及存在的问题

　　1．各门课程都编写了研究性教学实施方案，但教学设计针对性不强。按要求，教师每学期初都要提交该学期所开课程的研究性教学大纲和教案，但大多数大纲和教案与专业培养目标不匹配、与社会需求不符合、与本门课程特点结合不充分。教师对学生的知识背景、个性特征了解不透，因而教学设计的针对性不强。在研究性教学方案中应确立三个层次的学习目标，即课程学习目标、小组学习与研究目标、个人学习与发展目标。[6]学生应在教师的指导下，制定不同层次的学习目标，使之具体化、个性化，具有可操作性。但目前大多数研究性教学方案中都没有明确这些要求，目标模糊。

　　2．案例教学效果显著，但也存在教学过程单调、程序化和走过场的现象。行政管理专业自开展研究性教学以来，一开始学生非常感兴趣，因为对他们来说，这是与高中阶段完全不同的一种全新的教学模式。学生参与的积极性很高，自主学习的习惯逐步养成。但经过一段时间之后，学生发现教师采用的教学方法大同小异，上课好像在“走程序”，布置案例、分组讨论、课堂交流、小结点评等依次进行。一些教师为了完成研究性教学任务，按部就班地进行各个步骤，给学生一种“走过场”的感觉。

　　3．课堂教学普遍采用研究性教学，但少数教师驾驭教学过程的能力不够。研究性教学打破了传统的教师讲、学生听的模式，要求建立起一种新型的师生互动关系。教师虽然要转换角色，但仍是对整个教学过程进行设计并对课堂节奏加以控制的主体。行政管理专业教师虽然理论知识都非常丰富，但缺乏行政管理的实践经验，在课堂教学过程中，并不一定能够引导学生进行充分的理论联系实际分析。在讨论中针对学生的质疑、思考和反馈意见，教师也不一定都能及时调整内容和方法。在案例的选择上，教师对于案例与教学目标和能力标准的关联度、案例的大小与复杂程度、与学生知识背景的匹配度等往往考虑不周全。另外，由于课程总课时是固定的，因此，需要把握好研讨、交流、分析的时间。但由于一些教师估计不充分，往往没有预案，现场掌控力弱，拖堂现象屡见不鲜。

　　4．研究性教学强调实践能力的提升，但受时空限制较多。研究性教学是在一定的时间和空间条件下进行的。在行政管理专业的课堂教学中，经常会要设置一定的管理情境，以营造一种“在场感”。如果进行角色扮演，可能还需要一些道具。这对教室桌椅布局等都提出了一定的要求。有时讨论耗时较长，不一定能完全按照目前节次时间要求准时准点下课。这些时空条件对于研究性教学的具体实施也生了一定的影响。