夸父的“俄狄浦斯情结”论文

　　在平时的学习、工作中，大家都跟论文打过交道吧，论文是我们对某个问题进行深入研究的文章。你写论文时总是无从下笔？下面是小编精心整理的夸父的“俄狄浦斯情结”论文，欢迎阅读与收藏。

　　摘 要：神话《夸父逐日》，由于《山海经》中的不同记载，有着许多争议不一的解读，对夸父的定性也多少带有、功利色彩。如果立足于神话自身的性质，比照弗洛伊德的“俄狄浦斯情结”理论，反观中国神话发展的现状特点，就会得出一个符合神话内涵的结论：夸父是人类早期天性具有“恋母”情结的儿童。

　　关键词：神话；夸父逐日；弗洛伊德；俄狄浦斯

　　《山海经》是我国最古老的以神话传说为主的一部著作，其中《夸父逐日》作为我国古代影响较大的神话之一，一直以来颇受后世学者的关注。然而，由于《山海经》对《夸父逐日》的记载不同，引发了众多争议，至今，评论界仍是众说纷纭，莫衷一是。或从政治需要出发，奉夸父为英雄；或从宗教视角透视，尊夸父为神灵；或从科学角度探析，视夸父为科技带头人。但是这些观点或多或少都带有主观及功利色彩。因此，笔者试图从神话的性质人手，根据弗洛伊德的“俄狄浦斯情结”理论和中国神话发展的历史现状特点，重新解读这一著名神话。

　　1、后人所说的夸父神话多取自《山海经·海外北经》的记载，其文曰：“夸父与日逐走，入日。渴欲得饮，饮于河渭，河渭不足，北饮大泽。未至，道渴而死。弃其杖。化为邓林。”注《山海经》的毕沅说：“‘邓林’，即桃林也；邓、桃音相近。……盖即《中山经》所云：‘夸父之山，北有桃林矣。’”

　　对这则神话的理解，传统的看法认为夸父是个失败的英雄。他无私无畏，不怕牺牲，勇敢地追赶太阳，因为太渴而牺牲了，死后还将自己的手杖化为阴凉的桃林，继续为后人造福。综观历史，持这种观点的人，不乏知名学者。东晋大诗人陶渊明在《读(山海经)》中，就充分赞美了“夸父诞宏志”“乃与日竞走”的宏伟志向以及“倾河焉足有”的豪迈气魄和“余迹寄邓林，功竟在身后”的牺牲精神。的确，这种看法不无道理，它比较真实地反映了我国古代人民征服自然的战斗气魄和强烈愿望，对后世、文人乃至对中华都产生了积极重大的影响。正如有人说：“夸父神话永远闪耀着理想主义光芒，这正是中华民族能够历经劫难而不灭的原因之一”。

　　然而，在同一部《山海经》中，《大荒北经》对这同一个夸父神话的记载却不同，经文说：“大荒之中，有山名曰成都载天。有人珥两黄蛇。把两黄蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。将饮河而不足也，将走大泽，未至，死于此。应龙已杀蚩尤，又杀夸父，乃去南方处之，故南方多雨。”与《海外北经》的记载相比较，不同之处主要有两点：一是夸父的死法；二是夸父是什么人。前者暂且不论，单从后者来说，夸父的“不量力，欲追日景”，非但不是英雄，还是个狂妄自大的蠢夫。在这里，夸父是英雄还是蠢夫其实并不重要，关键看解读神话的角度。袁珂说：“古代的劳动者创造了可以作为劳动模范的诸神，原不过是为了鼓舞自己的劳动热情，后来阶级划分了，统治阶级便把这些劳动英雄据为自己的祖宗，抬到九重高天去，有的成了上帝，有的成了威严显赫的天神。”然而“在群众中也滋生着一种反抗神的意愿……古代的那些巨人：蚩尤、夸父和刑天，扯起反字旗，和统治阶级闹别扭，也都有宁死不屈的气概。”如此看来，他们认为夸父是英雄还是蠢夫，是神还是叛徒，不是根据神话的性质而定，而是根据阶级立场和需要来决定。是他们按照自己的意愿，或粉饰，或丑化；或夸大，或缩小。所以，这种解读由于带有太多的政治和功利色彩，难免失真。

　　近些年来，对夸父神话的解读又有了新的趋势，即以科学的观点来解读夸父神话。例如许永生先生说：“夸父是神农炎帝的后裔，是以农耕为主要生活的一个部落。夸父是部落首领，他需要掌握农事节令，以便生产。夸父逐日持手杖逐日景(景即影)，是‘立杆测影’，简而言之，就是逐日观测日影以定时节。”至于“‘弃其手杖，化为桃林’则应理解为夸父发动族人，广植桃林，改善生态……夸父是以桃花作为氏族标志的，桃花可以视为夸父崇拜的‘图腾’”。许先生对夸父神话的解说虽然颇有新意，其中某些考证性观点也不能说没有道理，但从总体上来看，恐怕与夸父神话的本意相距甚远。若按许先生的解释，夸父神话不像神话，更像一篇古代的科技说明文，没有形象，没有想象，更没有幻想，连神话本身的故事性和完整性也没有了。