弗洛伊德的“恋母仇父”说，被称为“俄狄浦斯情结”理论。这种学说，虽然曾引起许多评论家激烈的争论和反对，但事实证明，它对、的`发展具有意想不到的作用。在神话《夸父逐日》中，我们不是也可捕捉到这种“恋母”情结么?从中我们可以看到一种由于爱的偏执所造成的人性弱点。

　　3、俄狄浦斯是古希腊三大著名悲剧家之一索夫科勒斯的神话剧《俄狄浦斯王》中的主人公。他是一位王子。在他出生的时候，神谕他长大后要弑父娶母而被遗弃，其预言最终得以应验，俄狄浦斯被他无意识的罪恶所震惊，他弄瞎了自己的双眼，离开了家乡。无疑，《俄狄浦斯王》是成功的，他的影响远远超过了同是悲剧、也具有“恋母”主题的“夸父神话”。亚里士多德在《诗学》中称其为“十全十美的悲剧”，自然包括了对这种既是母子又是情侣关系的认可。。在世界文学长廊中，悬挂着类似主题以供后人瞻仰的精品绝非仅此而已，弗洛伊德说：“文学史上的三部杰作——索夫科勒斯的《俄狄浦斯王》、莎士比亚的《哈姆雷特》和陀思妥耶夫斯基的《卡拉马卓夫兄弟》都表现了同一主题——弑父，而且，在这三部作品中，弑父的动机都是为了争夺女人。”此外，还有劳伦斯的《儿子与情人》、卡夫卡的《判决》等也都是类似作品。据心家分析：儿童在性发展的对象选择时期，首选是双亲，男孩以母亲为选择对象而女孩则常以父亲为选择对象。小孩做出如此的选择，一方面是由于自身的“性本能”，同时也是由于双亲的刺激加强了这种倾向，也就是由于母亲偏爱儿子和父亲偏爱女儿促成的。

　　弗洛伊德对《俄狄浦斯王》的解读同样适合夸父神话。是夸父让我们发现了我们人类天性中的弱点，也是夸父为我们承担了“罪恶”。或者说，我们那被压抑的愿望在夸父身上得到了释放。所以，从这一点说，人们视夸父为巨人、英雄或莽汉、狂夫，对夸父或赞美或嘲讽，表面上是人们对夸父逐日有不同看法，其实更大程度上显示了我们自己内心深处的矛盾。即一方面出于“”的原因，我们拒绝和排斥夸父的行为；另一方面在本能上又渴求和赞赏夸父的行为。这与我们的意识及心理也有很大关系。

　　4、同《俄狄浦斯王》相比，夸父神话并没有生动而完整的故事情节，也没有丰满的人物形象，一切都是朦朦胧胧、含含糊糊的，如果说，俄狄浦斯的故事已完成了“恋母情结”的全过程的话，夸父神话则只不过是“恋母情结”的“胚胎”罢了。按谢选骏在《神话与民族精神》中对神话的分类来看，夸父神话只能是神话初期的“独立神话”而不能成为神话成熟时期的“体系神话”。他认为“当一个原始民族奋力挣脱紧紧束缚着它的蒙昧状态时，体系神话也就诞生了”。中国虽然早就进入了文明社会，但迄今为止，仍然没有创造出“体系神话”。关于这一点，鲁迅分析说：“一者华土之民，先居黄河流域，颇乏天惠，其生也勤，故重实际而黜玄想，不更能集古传以成大文。二者出，以修身齐家平天下等实用为教，不欲言鬼神，太古荒唐之说，俱为儒者所不道，故其后不特无所广大，而又有散亡。”应该承认，“重实际而黜玄想”的务实精神确实使中华民族发展了丰富多彩的本土文化，但所带来的封闭性又使得各种文化形式的探索浅尝辄止。显然，在这种自闭中，夸父要想成为真正的“俄狄浦斯”是完全没有可能的。再说，在我们所看到的神话中，无论是女娲还是夸父，其形象基本上还是“动物”，直到汉代，女娲和伏羲的形象也还是人面蛇身，因此，种种现象表明，夸父神话仍处于神话发展史上的幼年时期。

　　综观中国神话发展的现状，夸父神话确实还具有很大的朴野性，但其可爱也正如此。夸父完全是在本能的驱使下开始“逐日”行动的。仿佛没头没脑，好没来由，憨憨的，傻傻的，又是那样自不量力，执意妄为，但他那种奋不顾身、勇往直前、渴饮河渭和弃杖化林的气魄及精神却又是那样的震撼人心!夸父是“可恶”的也是可爱的；是鲁莽的也是执著的；是幼稚的也是伟大的。无论后人说他是英雄还是蠢夫，我们更愿把他看成是一位天真无邪、率性而为的儿童，他毫不掩饰径直地表达着自己的爱与憎!