结语：
针对伦理委员会委员的培训较少。在目前的工作中，对伦理委员会的培训十分缺乏，委员大多凭借自学来满足审查工作中的需要。国内对伦理审查基本原则及国内外公认的医学伦理学文件解读还不够。从而在一定程度上导致委员会委员在评审过程中无法发挥真正的作用。
[摘要]目的：探讨康复治疗中的医学伦理问题。方法：通过对不同时期偏瘫患者康复介入的评定（主要评定内容为ADL及FMA运动功能评分），观察康复治疗对哪段时期更有意义。结果：通过评定证明早期的康复介入对偏瘫患者的预后更有临床价值。结论：康复治疗更应针对临床早期的偏瘫患者，同时后期患者也应到社区继续进行康复治疗。
[关键词]康复治疗；医学伦理；康复评定
随着康复治疗越来越被广大功能缺损的患者及家属所认同，患者往往到了后期仍然要求进行康复治疗，由于目前康复治疗师相对缺少，不能满足现有的功能缺损患者的需求。就我院来讲，我院现有神经内、外科床位数为233张，床位使用率在85%，其中很多患者都需要进行康复治疗，而我院康复医学科的治疗师仅有10名，而且有很多患者在进行过康复治疗后不愿终止，有很多患者都得不到及时的康复治疗。因此，从医学伦理角度上讲，更应该将有限的资源应用到更有价值的早期患者身上。笔者通过对我院康复医学科进行治疗的偏瘫患者不同时期进行评定、治疗、再评定，观察康复治疗对偏瘫患者不同时期的疗效。
1、资料与方法
1.1一般资料
选择2004年12月～2006年12月在我院康复医学科治疗的偏瘫患者60例，其中，急性期治疗组24例（男18例，女6例），后期治疗组（病程半年以上）19例（男15例，女4例），后期非治疗组（病程半年以上，经康复治疗3个月后停做3个月以上）17例（男11例，女6例），年龄32～74岁，平均（52.0±4.5）岁，意识清楚，经头颅CT、MRI扫描证实并以改良Barthel指数（MBI）及Fugl-Meyer运动功能评分（FMA），存在明显神经功能缺损。
1.2方法
将上述前二组患者治疗前用ADL及FMA运动功能量表进行评定，之后经过治疗师3个月运动疗法及作业疗法的治疗，然后再进行评定。观察两组患者的治疗效果（表1）。另外，将后期非治疗组在治疗终结时及终结后3个月用ADL及FMA运动功能量表进行评定，观察康复治疗后患者的运动功能是否有变化（表2）。
1.3统计学方法
计量资料以均数±标准差（x±s）表示，用t检验对上述两个试验方案进行对比，观察疗效，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2、结果
偏瘫患者的早期治疗组与后期治疗组对比，差异有高度统计学意义。
后期非治疗组在治疗终结时与终结后3个月后对比，差异有高度统计学意义。
由上可知：①早期康复介入对偏瘫患者更有价值。
②后期康复介入对偏瘫患者仍然存在着价值。
3、讨论
康复医学的伦理问题几乎没有受到重视，仅有一些文献可供参考[1]，作为一个相对年轻的领域，康复医学的重点在于获得医学团体的认知和接受[2]。康复慢性治疗的特征似乎缺乏起死回生的治疗效果。患者常常需要多种专业人员长期治疗，其中没有任何一个专业对患者有伦理责任。康复教育和训练课程也没有向学生强调伦理问题意识，康复专业人员常在实践过程中面临道义问题，一个单一的道德原则例如自主和慈善尚不能包括道德的全部涵意。康复人员必须尽量整合冲突各方的道义责任并按需要先后有序。道义的本质不同于法律、技术、宗教和政治。道义是强调什么是需要的，而不是什么是可能的或者是法律上允许的。在进行道义决定时并不多考虑常规做法、用费和便利性。伦理原理中的德行原理和自主权原理间存在着明显矛盾，前者要求以患者的最大利益为中心，后者要求尊重患者的选择[3]。当康复治疗师面对着早期和后期的偏瘫患者时，因伦理的关系，很难作出选择，尤其在想终止后者的治疗时，往往受到患者家属的干扰，当患者的治疗到一定阶段时，再经过治疗可能收到的效果甚微，却需要患者及家属花费很多的费用，应终止其治疗，而将治疗机会转向偏瘫早期患者，因后者的权利，使早期患者丧失了最佳的治疗时机[4]。另外一项调查结果[5]显示，虽然偏瘫后期患者进行康复治疗收效不如早期偏瘫患者，但由于得不到正规的康复训练，患者的日常生活自理能力及运动功能却有不同程度的下降。在这些患者中，笔者观察到ADL或是FMA评分在80分以上的患者功能下降不明显，而评分在80分以下，尤其是评分在60分以下的患者功能下降较为明显。对道德价值观取向于谁，到底仍如何去做，我们感到十分困惑。
